Senát ho spod obžaloby prokurátora oslobodil s tým, že skutok nie je trestným činom, resp. išlo o nutnú obranu, ktorou obžalovaný odvracal hroziaci útok. Botonda T. odkázal s náhradou spôsobenej škody na občiansko-právne konanie.
K incidentu došlo 7. decembra 2002 na Braniskovej ulici v Košiciach. Obžalovaný tam prišiel okolo okolo 9.45 hod. a po nedorozumení so svojím zaťom Botondom T. vytiahol pištoľ CZ 92 kalibru 6.35 mm, ktorú mal v legálnej držbe a strelil mu do brucha.
"Boli sme od seba vzdialení asi 1,5 metra a otočení tvárami k sebe. Videl som, ako Dušan O. niečo hľadá vo vetrovke. Vybral pištoľ a so slovami ´tak vieš čo, Botond?´ na mňa vystrelil. Spadol som. Myslel som si, že sa mi to sníva, ale on mi potom namieril na hlavu. Opýtal som sa ho, či ma chce zabiť. Povedal:
´Strelil by som ti do hlavy, ale nie pred deťmi," uviedol Botond T. Dodal, že medzitým vybehla z izby 13-ročná Nina. Kričala, ľahla si k nemu. Odplazili sa pred dvere bytu, potom prišla záchranka a polícia.
Obžalovaný uviedol, že do bytu jeho dcéry Zory na Braniskovej ulici prišiel po telefonáte vnučky, ktorá mu predtým oznámila, že s ním nepôjde navštíviť mamu do Bardejovských kúpeľov... Po príchode do bytu zaťovi vytýkal, prečo ho hneď nepustil dnu, ale sa ho vypytoval, čo chce. Pohádali sa a zať mu povedal, aby vypadol, lebo ho vyhodí.
"Botond sa začal triasť, zaťal päste a zvýšeným hlasom mi povedal, aby som odišiel dobrovoľne, lebo... Približoval sa ku mne, myslel som, že ma ide napadnúť. Vytiahol som pištoľ, ktorú som mal pri sebe a vystrelil som smerom na jeho brucho," uviedol obžalovaný. Tvrdil, že strieľal len z obavy, že ho zať napadne, pretože vedel, ako agresívne a násilne sa správal, a to nielen k jeho dcére. Potom privolal záchranku.
Z výpovede Botonda T. vyplynulo, že v čase príchodu svokra bol do pol pása nahý a nemal v rukách nič, čo by mohlo vzbudzovať jeho obavy. Zdôraznil, že na neho vôbec neútočil.
Obžalovaný mu spôsobil strelnú ranu, ktorej kanál prenikal do brušnej dutiny cez ľavý lalok pečene do podžalúdkovej žľazy, pričom projektil uviazol v tele druhého driekového stavca. Zranenie si vyžiadalo štvortýždňovú ´péenku´ postreleného. Projektil, našťastie, minul veľké cievy aorty a dolnej dutej žily, v opačnom prípade by došlo k vykrvácaniu, ktoré by sa nedalo zastaviť. K smrteľnému poraneniu nedošlo len náhodou.
Projektil, ktorý uviazol v jeho drieku, je tam dodnes. Znalec z odvetvia chirurgie vysvetlil, že pri zlej anatomickej lokalizácii sa cudzie telesá z tela nevyberajú. Ide o zložitý operačný zákrok, ktorý možno porovnať s operáciou driekovej chrbtice cez brušnú dutinu. Znalec zdôraznil, že stavec s uviaznutým projektilom nesmie byť vystavený záťaži, pretože jeho nosná časť je oslabená. Nevylúčil, že s odstupom času môžu nastať komplikácie a bude nutné projektil odstrániť.
V pozadí celého incidentu je zlé manželské spolunažívanie a rozdielne názory na výchovu dcéry, v prípade obžalovaného, vnučky. V tejto oblasti senát vykonal dokazovanie, ktoré svojím rozsahom prekrylo žalovaný skutok. Výpovede Dušana O. a jeho dcéry Zory totiž pripomínali rozvodové konanie. Na hlavu Botonda padala lavína obvinení, v ktorej unikala podstata. Teda to, že senát neriešil jeho manželské nezhody, ale trestný čin ublíženia na zdraví, z ktorého bol obžalovaný jeho dnes už len bývalý svokor.
Obžalovaný sa podrobil psychiatrickému vyšetreniu, z ktorého vyplynulo, že nie je duševne chorý. Podľa znalcov ide o neurolabilnú, emočne nevyváženú osobnosť so zvýšenou afektívnou dráždivosťou v konfliktných situáciách.
Do konania bola pribratá znalkyňa z odvetvia psychológie, ktorá vyšetrila Botonda T. Tá zistila, že má nadpriemerné intelektové schopnosti, vie si spoľahlivo zapamätať to, čo prežil. Zo zistení znalkyne tiež vyplynulo, že je nevypočítateľný, emočne nezrelý, kolísavý v náladách, so sklonom k agresívnym prejavom. Podľa psychologických testov má sklony ku klamaniu. So závermi posudku nesúhlasil právny zástupca Botonda T.
Samostatnou kapitolou boli záverečné reči, ktoré trvali dve hodiny.
Prokurátorka konštatovala, že vina obžalovaného bola jednoznačne preukázaná. Poukázala na to, že Dušan O. vedel, že Botond T. nechce riešiť konflikt násilím. Ten na neho fyzicky neútočil, iba ho vyzval, aby opustil byt, lebo ak nie, zavolá políciu. Vzhľadom na to, že Botond T. bol do pol pása nahý, nemal nič pri sebe a dvere boli otvorené, považovala obranu obžalovaného za nelogickú. Zdôraznila, že konanie Dušana O. nemožno posúdiť ako nutnú obranu, ale pomstu za to, že ho zať vykázal z bytu.
Právny zástupca Botonda T. poukázal na to, že Dušan O. prišiel do bytu ozbrojený a zo vzdialenosti asi 1,5 metra bezdôvodne na zaťa vystrelil. Zdôraznil, že ide o skutok, ako ´vyšitý´ z učebnice Trestného práva, ktorý by mal byť kvalifikovaný ako pokus o vraždu. Navrhol súdu, aby v uvedenom zmysle postúpil vec krajskému súdu na prejednanie a rozhodnutie.
Podľa obhajcu obžalovaného, konaním jeho mandanta nebola naplnená skutková podstata žalovaného trestného činu, resp., išlo o odvrátenie hroziaceho útoku. Mal za to, že skutok nie je trestným činom a žiadal, aby súd obžalovaného oslobodil. Poukazoval na závery psychologického posudku na Botonda T. Rozoberal jeho agresívne správanie, a vytasil sa aj s tým, že jeho exmanželka na neho podala trestné oznámenie v súvislosti s týraním, ktoré v súčasnosti preveruje polícia.
Na to zareagoval právny zástupca Botonda T., že ide o tendenčné podanie, a že to isté by mohol urobiť aj jeho mandant, keďže mu Zora O. odopiera právo stretávať sa so synom. "Dcére ide o otca, či pôjde do väzenia, alebo nie," uviedol na záver právny zástupca.
Záverečná reč obžalovaného bola siahodlá. Viac ako samotným skutkom sa zoberal svojím detstvom, morálnymi zásadami, ktoré mu vštepili rodičia, spolunažívaním bývalého zaťa a jeho dcéry, korešpodenciou, ktorú si s Botondom T. vymieňali, ba aj svojimi streleckými skúsenosťami. "Chcem byť v plnom rozsahu oslobodený. Je mi ľúto, čo sa stalo, ale cítim sa nevinný. Ja nie som negramotný, viem svoje konanie posúdiť, aj ho odôvodniť. Nie som obyčajný dôchodca, ktorý prišiel do bytu a vystrelil," uviedol Dušan O.
Hore uvedený oslobodzujúci verdikt nie je právoplatný, odvolal sa proti nemu prokurátor.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
