trestnej lavici však chýbal ich štvrtý komplic, to bol dôvod, pre ktorý senát nemohol preskúmať odvolania obžalovaných proti verdiktu Okresného súdu v Trebišove, a rozhodnúť. Verejné zasadanie bolo odročené na neurčito.
V júni tohto roku okresný súd uznal obžalovaných vo veku 33 38 rokov vinnými z trestného činu obmedzovania osobnej slobody formou spolupáchateľstva, pričom Ján L., Vojtech A. a Zoltán K. sa ho mali dopustiť v súbehu s trestným činom ublíženia na zdraví. Za to im súd uložil úhrnné tresty 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dvoch rokov. Gabrielovi K. vymeral podmienečný trest 9 mesiacov s odkladom na jeden a pol roka.
Obžalovaní si uvedené tresty vyslúžili za skutok, ku ktorému došlo 12. októbra 1996 okolo 21.30 hod. na križovatke ciest do Čiernej nad Tisou a Veľkých Kapušian. A to tak, že spolu s ďalšími osobami prinútili zastaviť Milana Cs., vodiča vozidla zn. Ford Scorpio. S použitím násilia a pod hrozbou použitia pištole donútili jeho a spolujazdcov Jána S. a Karla Sz., aby prestúpili do ich áut. Odviezli ich do areálu kúpaliska v Kráľovskom Chlmci. Kým dvoch posledne menovaných strážil Gabriel K., trio spoluobžalovaných s ďalším mužom fyzicky napadli Karola Sz. Bili ho päsťami, pažbou pištole a kopali do neho.
Spôsobili mu okrem iných poranení otras mozgu, pomliaždenie steny hrudníka, aj pravej obličky. Zranenia si vyžiadali štvortýždňovú práceneschopnosť napadnutého muža.
Po bitke ho prinútili ľahnúť si do kufra mercedesu, ktorý patril obžalovanému Jánovi L. a viezli ho na neznáme miesto. Počas jazdy na križovatke ulíc L. Kossutha a Pri štadióne v Kráľovskom Chlmci sa však Karlovi Sz. podarilo nepozorovane otvoriť kufor, vyskočiť a ujsť.
Dôvodom "nakladačky", ktorú dostal, bola jeho výpoveď na Krajskom úrade vyšetrovania PZ v Košiciach v máji 1996. V trestnej veci, z ktorej bol obvinený Július T., vypovedal ako svedok v jeho neprospech. Išlo o údajného bossa gangu, ktorý v uvedenom teritóriu súperil o moc s konkurenčnou skupinou, na čele ktorej stál Pavol M. K tomu sa žiada dodať, že obidvaja sú už nebohí.
Obžalovaní v prípravnom konaní aj na pojednávaní spáchanie tohto činu popreli.
"Bol som v bare Panda v Kráľovskom Chlmci. Môžu to potvrdiť moji známi, ktorí ma tam videli," tvrdili unisono Vojtech A. a Zoltán K. "V kritickom čase som bol v Čiernej nad Tisou," tvrdil Ján L. a dodal, že na návšteve u priateľky sa zdržal do skorých ranných hodín. Argumentoval tým, že celý ten čas bol jeho mercedes zaparkovaný vo vedľajšej uličke, preto nemohol byť použitý na spáchanie uvedeného trestného činu.
Gabriel K. potvrdil len to, že tak, ako jeho spoluobžalovaní, aj on sa v kritický večer zdržiaval v bare Panda. "Boli sme tam všetci, len Ján L. okolo trištvrte na deväť odišiel a už sa nevrátil," dodal Gabriel K.
Napadnutý Karel Sz. vo svojej výpovedi uviedol, že problémy, ktoré mal v súvislosti s už nebohým Júliusom T. a skupinou okolo neho, mali korene v roku 1993. Vtedy došlo k prvému incidentu medzi Júliusom T. a Petrom M. Podrobne opísal priebeh žalovanej udalosti. Zdôraznil, že jeho auto, v ktorom sa viezol s Milanom Cs. a Jánom S., zastavili vozidlá ľudí zo skupiny Júliusa T., vrátane obžalovaných. Po bitke a naložení do kufra sa mu podarilo vyskočiť z auta, v ktorom ho niekam viezli a s pomocou istého človeka sa dostal na políciu, kde oznámil, čo sa stalo.
Z výpovedí policajtov, ktorí boli okolo 23.00 hod. vyslaní na miesto činu, vyplynulo, že nezistili žiadne skutočnosti, ktoré by potvrdzovali výpoveď Karla Sz. Až následne po udaní podrobnejšieho opisu miesta zaistili stopy, svedčiace o jeho bitke a konaní, ktoré opísal. Našli a zaistili aj miesto, kde bol zabitý strážny pes.
Na druhej strane alibi obžalovaným potvrdilo pred vyšetrovateľom, teda v roku 1996, jedenásť svedkov. Všetci uviedli, že tí sa v inkriminovaný večer zdržiavali v bare Panda. O čosi neskôr v rámci dopočutia, ktoré sa uskutočnilo po usmrtení Júliusa T., využili svedkovia právo nevypovedať s použitím paragrafu 100 ods. 2 Trestného poriadku. Ten hovorí, že svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by svojou výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, alebo blízkym príbuzným. V zmysle uvedeného paragrafu v rámci dopočutia odmietli vypovedať aj štyria svedkovia, ktorí pred vyšetrovateľom potvrdili, že Ján L. sa zdržiaval v Čiernej nad Tisou.
Okresný súd v Trebišove vykonal rozsiahle dokazovanie, v ktorom boli vypočutí aj znalci z odboru zdravotníctva, psychológie a z odboru kriminalistiky. Na základe neho dospel k záveru, že obžalovaní sú vinní z uvedeného trestného činu. Výpovede svedkov, ktorí v prípravnom konaní poskytli alibi obžalovaným, vyhodnotil ako účelové. Okrem toho, že vypovedali takmer rovnako, s výnimkou dvoch všetci využili právo nevypovedať. Súd mal za to, že to možno hodnotiť ako snahu vyhnúť sa trestnému stíhaniu v prípade zmeny výpovede. Rozsudok nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
