vykonaní dokazovania a komplexnom posúdení všetkých okolností a správania sa obžalovaného dospel k záveru, že nebolo dokázané, že sa skutok, pre ktorý bol stíhaný, skutočne stal.
Podľa obžaloby prokurátora, Martin V. sa mal 6. marca 2003, dopustiť lúpežného prepadnutia. Jeho údajnou obeťou bol maloletý chlapec, ktorého asi o 17.45 hod. v električke č. 7 na trase medzi zastávkami OC Ural a OC Billa na Sídlisku Nad jazerom v Košiciach, napadol. A to takým spôsobom, že si k nemu najprv prisadol, neskôr vytiahol nôž a nasmeroval ho na neho. Chlapec mu chytil ruku a prosil ho, aby mu neublížil. Martin V. ho upokojoval a následne ho asi trikrát udrel hlavou do tváre. Na nasledujúcej zastávke 14-ročný Patrik vybehol z električky, pričom v nej nechal svoj vak, v ktorom mal športovú obuv v hodnote 2766 korún. Na vlastné oči vraj videl, ako ho zobral obžalovaný.
"Nie je to pravda. Žiadnej lúpeže som sa nedopustil. Ten chlapec ma chcel okradnúť. Keď som pocítil, že mi siahol do vrecka, chytil som mu ruku a potom som mu udrel čelom do tváre... Mrzí ma, že som mu ublížil, reagoval som podráždene, pretože som mal migrénu... Keby ma nechcel okradnúť, určite by sa to nestalo," uviedol pred súdom obžalovaný a zdôraznil, že z električky odišiel so svojím vlastným športovým vakom, čo mohlo chlapca pomýliť. Dodal, že nebol odkázaný na krádež vaku žiaka a poukázal aj na to, že určite by to nikto nerobil takým nápadným spôsobom, navyše v električke, v ktorej sa viezli ľudia.
Patrik trval na svojom, teda, že si k nemu prisadol neznámy muž, v ruke ktorého neskôr zbadal nôž. Opísal ako ho prosil, aby mu neubližoval, aj to, že ten mu asi trikrát udrel čelom do tváre.
"Z električky sa mu podarilo ujsť, ale pri sedadle som nechal svoj vak. Ten muž ho vzal. Šiel som domov a pred vchodom bloku som stretol kamaráta. Požiadal som ho, aby sledoval muža, ktorý ma prepadol a ja som šiel za otcom," uviedol Patrik.
Jeho otec potvrdil, že syn prišiel domov s tým, že ho v električke prepadol nejaký muž. Z nosa mu tiekla krv, mal opuchnuté obočie a pery. Išiel von a spolu s Martinom H. hľadali muža, ktorého sledoval Patrikov kamarát. Ten im ukázal, do ktorého vchodu neznámy muž vošiel. Stretli sa s ním, ale on poprel, že by niekoho prepadol.
"Vyhrážal sa nám, že nás podreže, že všetkých postrieľa. Vošiel do bloku a ušiel zadným vchodom. Ako sa volá, sme sa dozvedeli od jeho kolegu, ktorý nám dal na neho aj telefonický kontakt," uviedol svedok Martin H.
Pred senát predstúpili aj rodičia obžalovaného, z výpovedí ktorých vyplynulo, že o skutku, ktorý sa mal odohrať v električke, sa dočítali z novín. Čítal to aj Martin a vtedy im povedal, že sa to stalo jemu, ale nie tak, ako sa o tom písalo.
"Syn nám povedal, že mal migrénu. Bolela ho hlava, preto sedel zahrúžený do seba, keď zrazu cítil, ako mu niekto siaha do vrecka a vyberá mobil. Nahnevalo ho to, chytil ho za ruku a udrel mu hlavou do tváre," uviedli jeden po druhom rodičia Martina V. Matka zdôraznila, že obžalovaný trpí čas od času silnými bolesťami hlavy, ktoré tlmí tabletkami. Ide o migrénu, ktorá ho prenasleduje od puberty… Keď má bolesti, reaguje podráždene, resp. agresívne.
Rodičia obžalovaného ďalej uviedli, že s Martinom nemali žiadne výchovné problémy. Je dobrosrdečný, kamarátsky, nikdy nebol vodcovský typ, skôr naopak, mal tendenciu prispôsobovať sa iným. K tomu, či mal športový vak, matka obžalovaného uviedla, že ich majú doma niekoľko, prišom opísala, ktorý jako vyzerá.
Patrika vyšetrila znalkyňa z odboru psychológie. Z jej záverov vyplynulo, že má nadpriemerné pamäťové schopnosti a je schopný zapamätať si a reprodukovať to, čo vnímal a zažil. Jeho lži skóre bolo podľa vyšetrenia v norme. Z čítania listinných dôkazov však vyplynulo, že Patrik, ktorý je žiakom stredného odborného učilišťa, sa v škole dopustil trestného činu krádeže v spolupáchateľstve a mal zníženú známku zo správania.
Na druhej strane, register obžalovaného je čistý ako slza. Má dobré charakteristiky a doposiaľ viedol bezúhonný život. Vzhľadom na to, ale najmä na vykonané dokazovanie a pochybnosti o pravdovravnosti Patrika, súd v zmysle zásady "v pochybnostiach v prospech obvineného", Martina V. spod obžaloby prokurátora oslobodil. Predsedníčka senátu pri odôvodnení verdiktu uviedla, že násilie, ktorého sa dopustil obžalovaný voči chlapcovi nesmerovalo k zmocneniu sa jeho vecí. Išlo skôr o obranu…
Verdikt nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
