Vojtech V. oslobodený spod obžaloby vojenského obvodového prokurátora. Ten ho žaloval z trestných činov ublíženia na zdraví a násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi. Mal sa ich dopustiť v rámci dvoch skutkov.

Vojenský prokurátor kládol obžalovanému za vinu, že 25. augusta 2002 v bloku na Budapeštianskej ulici, fyzicky napadol Ing. Martina K. K incidentu došlo na medziposchodí okolo 7,15 hod., pričom podľa žalobcu, Vojtech V. do suseda sotil tak, že ten narazil do steny. Následne ho kopol do brucha a nezisteným predmetom najmenej dvakrát udrel do hlavy. V dôsledku toho mal napadnutý muž utrpieť pomliaždeniny v spánkovej oblasti hlavy a otras labyrintu ucha, čím došlo k oslabeniu jeho sluchu.

Obžalovaný v prípravnom konaní aj na pojednávaní uviedol, že z jeho strany nešlo o útok, ale o obranu manželky, ktorú Martin K. napadol, keď umývala na chodbe schody. Počul jej volanie o pomoc, preto bosý vybehol na chodbu.

"Videl som som, ako na medziposchodí sused napáda moju manželku. V ľavej ruke držal nôž a pravou do nej sácal. Pribehol som k nemu, vykopol som mu nôž z ruky a odsotil som ho k stene vedľa výťahu… Zrejme narazil hlavou do steny a pritom si mohol poraniť vnútro ucha. Ja som ho po hlave neudrel a v rukách som tiež nič nemal…," vypovedal Vojtech V. Dodal, že incident bol vyvrcholením dlhotrvajúcich susedských sporov. Tie začali po tom, čo Martin K., ktorý býval v byte nad ním, začal s rekonštrukciou toho svojho.

Verzia konfliktu, ktorý predložil súdu Martin K., bola iná. Tvrdil, že pri odchode do práce, ho najprv manželka obžalovaného obliala vedrom vody a vzápätí ho napadol Vojtech V.

"Sotil do mňa, kopol ma do brucha a potom nejakým čiernym predmetom, ktorý zvieral v pästi, pravdepodobne to bola pištoľ, ma asi dvakrát udrel do hlavy. Spadol som na zem, neustále mi nadával a hovoril, že ma zabije. Potom ušiel… Ja som nemal v ruke žiadny nôž a jeho manželky som sa fyzicky vôbec nedotkol, medzi nami bola vzdialenosť asi tri metre…," uviedol Martin K. Akým spôsobom sa mohla suseda Zuzana V. zraniť, vysvetliť nevedel.

Tá však pred senátom uviedla, že v kritické ráno Martin K. vyšiel z dverí svojho bytu a len čo ju zbadal, začal na ňu kričať, že ju zabije, lebo ho udala na polícii a pošpinila mu meno. Hrozil jej nožíkom, nadával na jej manžela a vyhrážal sa, že už na polícii dlho pracovať nebude...

"Potom ma kopol do stehna a viackrát do mňa strčil. Udrela som sa pritom o stenu výklenku pri výťahu. Zľakla som sa, kričala som na manžela, a vyliala som na suseda vedro vody," vypovedala Zuzana V. Opis konania manžela, ktorý ju bránil, sa zhodoval s jeho výpoveďou. Celú udalosť oznámila na polícii, a keďže bola zranená, išla na lekárske ošetrenie. Neskôr zistila, že Martin K. bol deň predtým na polícii, kde ho vypočúvali kvôli trestnému oznámeniu, ktoré na neho podala v máji 2002.

Senát mal k dispozícii dve verzie výpovedí, ktoré si navzájom protirečili. Produkovali ich obžalovaný a údajne napadnutý sused, a potvrdzovali svedkovia jednej aj druhej strany. V tejto situácii sa senát opieral najmä o posudok znalca z odboru zdravotníctva. Ten potvrdil, že Martin K. mohol utrpieť zranenia spôsobom, ako uviedol. Nevylúčil však ani sotenie do múra a náraz o tvrdý predmet, ako vypovedal obžalovaný. Znalec zdôraznil, že liečenie poškodeného trvalo 7 dní, pričom v prepúšťacej správe nebolo uvedené, že Martin K. má nejaké ťažkosti v súvislosti so zranením ucha, preto nebola nariadená žiadna liečba, resp. kontrola.

K zraneniu manželky obžalovaného znalec vypovedal, že utrpela pomliaždenie ľavého stehna a hrudníkovej časti chrbtice. Zranenia si vyžiadali aj rehabilitačnú liečbu…

Po rozsiahlom dokazovaní súd dospel k záveru, že žalovaný skutok nie je trestným činom. Inými slovami, že konanie obžalovaného bolo prirodzenou reakciou smerujúcou k ochrane manželky. Táto skutočnosť bola zrejmá aj z výsledkov trestného stíhania Martina K., ktoré bolo neskôr zastavené…

Druhý žalovaný skutok nemal žiadnych svedkov. Jeho aktérmi mali byť manželka Martina K. a obžalovaný. Išlo o to, že v bloku pri poštových schránkach, sa mal Vojtech V. susede vyhrážať, že ak jej manžel v priebehu týždňa nestiahne trestné oznámenie na neho, dá mu vystreliť mozog.

Obžalovaný to od začiatku popieral a jeho štyria rodinní príslušníci potvrdili, že v kritickom čase bol doma a vôbec nevyšiel z bytu. Mgr. Irena K. naopak tvrdila, že v dôsledku psychického ataku obžalovaného jej prišlo zle a musela navštíviť pohotovosť. Z výpovede lekárky, ktorá ju vyšetrila však vyplynulo, že Irena K. uviedla ako dôvod zlého zdravotného stavu iné, odlišné okolnosti.

Senát mal za to, že nie je možné jednoznačne a nepochybne konštatovať, že sa uvedený skutok naozaj stal. Vojtecha V. spod obžaloby prokurátora oslobodil. Ten však v dôsledku situácie, ktorá sa vyvinula v súvislosti s jeho trestným stíhaním, sa medzičasom rozhodol opustiť rady policajtov. Rozsudok je právoplatný.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári