Bývalý košický vyšetrovateľ Mgr. Vladimír H. čelí obvineniu z trestného činu zneužívania právomocí verejného činiteľa. Podľa obžaloby prokurátora Vojenskej obvodovej prokuratúry v Prešove, v januári 2003 pozmenil obsah zápisníc o výsluchu poškodeného a dvoch svedkov v kauze lúpeže v spolupáchateľstve. Následne vydal uznesenie, ktorým prerušil trestné stíhanie, i keď mená podozrivých boli známe už z pôvodných zápisníc.
Obžaloba kladie Vladimírovi H. za vinu, že týmto konaním umožnil podozrivým zo spáchania lúpeže vyhnúť sa trestnému stíhaniu, že nekonal nestranne a neurobil všetky opatrenia na zistenie skutkového stavu veci. Porušil tak ustanovenia o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru. Podľa žalobcu, spoločenská nebezpečnosť konania Vladimíra H. je zvýšená tým, že sa uvedenej trestnej činnosti dopustil ako policajný vyšetrovateľ, ktorý má povinnosť podieľať sa na odhaľovaní a stíhaní páchateľov trestnej činnosti.
Obžalovaný najprv manipuláciu s tromi zápisnicami poprel, no neskôr to priznal. V prípravnom konaní aj na pojednávaní na svoju obranu uviedol, že pri triedení spisovej dokumentácie sa mu na ne vylial ovocný čaj, čím došlo k ich znehodnoteniu.
"Spanikáril som. Nevedel som, čo mám robiť. Bol to posledný deň stanovenej dvojmesačnej lehoty na uzavretie vyšetrovania. Poškodené zápisnice som skartoval a napísal som nové. Tie som dal podpísať kolegom," uviedol obžalovaný s tým, že tak nekonal s úmyslom zabezpečiť sebe alebo niekomu inému neoprávnený prospech.
Ukázalo sa však, že Vladimír H. zápisnice pozmenil tak, že z nich vypustil mená osôb, ktorých obeť lúpeže a svedkovia označili za možných páchateľov. Do spisu vložil uznesenie o tom, že sa trestné stíhanie vo veci lúpeže prerušuje. A to s odôvodnením, že sa nepodarilo zistiť také okolnosti, ktoré oprávňujú stíhanie určitej osoby... Inkriminovaný vyšetrovací spis nechal ´odpočívať´ v svojej kancelárii. Tam ho o pol roka neskôr našiel jeho nadriadený.
"Na základe nariadenia zástupcu riaditeľa Okresného riaditeľstva PZ Košice II, v septembri 2003, som zabezpečil kľúče od kancelárie obžalovaného a v prítomnosti Mgr. Štefana M. a Beáty F. som otvoril plechovú skriňu. Hľadali sme predmetný vyšetrovací spis, ktorý mal byť v archíve úradu, no tam sa nenachádzal. Našli sme ho v skrini, v škatuli od papierov…," uviedol JUDr. Ján K., ktorý pracoval vo funkcii vedúceho oddelenia. Dodal, že spis odovzdal zástupcovi riaditeľa, pričom v tom čase vôbec nevedel, kvôli čomu ho mal zabezpečiť. Svedok zdôraznil, že s Vladimírom H. dovtedy nemali žiadne problémy.
Pred samosudcu predstúpila aj JUDr. Tatiana D., ktorá v inkriminovanom období pracovala ako vyšetrovateľka. Z jej výpovede vyplynulo, že 5. januára 2003 malo dôjsť v Myslave pred kultúrnym domom k lúpeži. Spolu s kolegami išla na policajný okrsok na Sídlisku KVP, kde už čakala obeť údajnej lúpeže Marek K. a traja svedkovia. Po ich tzv. vyťažení, v rámci ktorého opísali, čo sa stalo, išli na miesto činu a odtiaľ, s výnimkou mladistvého svedka, na obvodný úrad vyšetrovania.
"Vypočúvala som všetkých troch. Vo svojich výpovediach opísali, ako došlo k prepadnutiu Mareka K. a odcudzeniu jeho bundy, uviedli meno jedného z páchateľov, resp. skomolené mená, aj značku motorového vozidla, v ktorom ich videli," vypovedala svedkyňa. Zdôraznila, že v zápisniciach, ktoré písala na počítači, zaznamenala presné znenie výpovedí poškodeného a svedkov. Skompletizovaný spis ráno, v zmysle služobného postupu, odovzdala zástupcovi alebo riaditeľovi.
Na otázku, či ju jej kolega Vladimír H. neskôr vyhľadal s tým, že potrebuje kópie zápisníc, resp. či jej dal nejaké podpísať, svedkyňa odpovedala záporne.
"So mnou sa v súvislosti s touto vecou vôbec nekontaktoval. O tom, že prípad lúpeže bol pridelený jemu, som sa dozvedela, až keď začalo vyšetrovanie. Tvrdím, že poškodený a svedkovia, ktorých som vypočula, uviedli neúplné mená, ale aj údaje, ktoré naznačovali, o koho ide. Ak by boli identifikovaní, zabezpečila by som ich predvedenie a v prípade, že by bola preukázaná ich vina, vzniesla by som im obvinenie," uviedla policajtka. Po nahliadnutí do sfalšovaných zápisníc, ktoré jej predložil sudca dodala, že ich nepísala. Nezodpovedala tomu úprava, štýl písania, ba ani papier a tlačiareň, na ktorom boli vytlačené. Nikdy ich nepodpísala, i keď išlo o podpis podobný tomu jej.
"Nešiel som za svedkyňou, i keď sme robili v tej istej budove, pretože som spanikáril. Chcel som dodržať dvojmesačnú lehotu na vyšetrenie prípadu," reagoval na výpoveď Tatiany D.
Obeť lúpeže, a tiež jeden zo svedkov potvrdili, že pri výsluchu pred vyšetrovateľkou, oznámili mená tých, čo Mareka K. prepadli, resp. že boli uvedené v zápisniciach o ich výsluchoch, ktoré podpísali. Olúpený mladý muž dodal, že obžalovaný s ním vykonal aj tzv. ´opoznávanie´ na základe fotografií, ktoré mu predložil. Dal mu podpísať zápisnicu, ale čo bolo v nej, nečítal...
Samosudca potrebuje vypočuť ešte troch svedkov. Pojednávanie bolo odročené na neurčito.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
