24-ročného Gabriela G. a jeho rovesníka Ignáca A., ktorých prokurátor obžaloval zo spáchania uvedeného činu, nebola jednoznačne, teda bez akýchkoľvek pochybností preukázaná.
Tí dvaja sa k lúpeži, pri ktorej zomrel Pavol M. z obce Kristy, okr. Sobrance, nikdy nepriznali. V prípravnom konaní aj na pojednávaní pred súdom využili právo nevypovedať. "Ja s tým nič nemám, som nevinný," tvrdili jeden po druhom.
Natíska sa otázka, kto teda 2. februára lanského roka vnikol medzi 20. a 24. hodinou do domu Pavla M. Podľa obžaloby prokurátora to mali byť Gabriel s Ignácom. Po tom, čo rozbili sklo na oknách rodinného domu Pavla M., vošli dnu a napadli domáceho. Zviazali mu nohy koženým opaskom, bili ho rukami, ba i čerstvo odlomeným konárom a latou. Utrpel zlomeniny kostí trupu s pomliaždením a tukovou embóliou pľúc s následným šokom po úraze. Približne o dve hodiny neskôr zomrel.
Motívom surového činu mali byť peniaze. Z výpovedí rodinných príslušníkov nebohého vyplynulo, že Pavla M. videli naposledy deň pred jeho smrťou. Tak ako všetci v dedine, aj oni vedeli, že mal peniaze, a že ich kde-komu požičiaval.
"Boli to jeho peniaze, ja som sa o to nestarala... Pavol si u môjho manžela, ktorý je jeho bratom, uschoval len jednu vkladnú knižku. Tá jediná bola po jeho smrti predmetom dedičského konania," uviedla švagriná nebohého. Ona i ďalší dvaja rodinní príslušníci uviedli, že nevlastnia žiadne záznamy o jeho dlžníkoch, resp., že ich v jeho dome ani nehľadali.
Kto si chcel od ich príbuzného v kritický deň požičať, resp. ho olúpiť, sa zatiaľ preukázať nepodarilo. O prítomnosti obžalovaných na mieste činu mali svedčiť zaistené pachové stopy, ktoré boli porovnané s tými, čo boli odobraté dvojici obžalovaných a ešte ďalšiemu podozrivému. Svedok, ktorý tento úkon realizoval s pomocou psa menom Bony, uviedol, že bola zistená zhoda medzi pachovou stopou Ignáca a stopami zaistenými na koženom opasku a drevenej late. V prípade Gabriela G. bola jeho pachová stopa zhodná so stopu odobratou z dreveného konára stromu.
"Ak sa na mieste činu našla pachová stopa a pes ju pri porovnávaní označil, znamená to, že predmet, na ktorom bola zanechaná, mal dotyčný človek v ruke," uviedol na margo pachových stôp znalec z odvetvia kynológie. Okrem iného potvrdil správnosť postupu technikov pri zaisťovaní, odoberaní a porovnávaní pachových stôp.
S týmto záverom nesúhlasili obhajcovia obžalovaných a pri konečnom hodnotení dôkazov ani senát. Všetci zastávali názor, že v situácii dôkaznej núdze, keď o vine obžalovaných neexistoval žiadny priamy dôkaz, kvôli kontrole malo byť porovnanie pachových stôp realizované prostredníctvom dvoch psov.
Za chybu považovala obhajoba aj senát skutočnosť, že znalec z odvetvia kynológie nebol pribratý do konania na začiatku uvedených úkonov, ale až na záver. Vtedy, keď došlo k spochybňovaniu práce psa, ktorý označil pri porovnávaní zhodné pachové stopy. V prípade, že by ich nezávisle na ňom označil aj druhý pes, mohol to byť vierohodnejší dôkaz. Obhajoba poukázala aj na to, že znalec síce "odobril" správnosť postupu psovoda a technikov pri odoberaní pachových stôp, no nie na základe vlastných poznatkov. Vychádzal pritom len z písomnej dokumentácie a výpovedí svedkov.
V kauze je veľa otáznikov. Napriek tomu, že na trestnej lavici už sedeli dvaja obžalovaní, ako sme sa dozvedeli, vyšetrovanie ešte stále pokračuje. Z lúpeže, pri ktorej prišiel o život Pavol M., je obvinený aj Jozef A., bol však vylúčený na samostatné konanie. Pracovníci justičnej stráže ho predviedli na pojednávanie z väzby.
"Nebudem vypovedať. Gabriel G. je môj švagor a Ignác A. môj brat," odôvodnil svoje rozhodnutie obvinený, ktorý paradoxne predstúpil pred súd v úlohe svedka.
Senát ešte v septembri lanského roka vrátil vec na došetrenie prokurátorovi, takže dospel k ázoru, že sa na súd dostal prípad predčasne. Prokurátor podal proti uzneseniu súdu sťažnosť a uspel. Najvyšší súd SR prikázal "kraju", aby vo veci konal a rozhodol. Stalo sa, ale napriek podozreniu, že na trestnej lavici sedia vinníci, ich vina nebola preukázaná. Prispela k tomu vážna chyba vyšetrovateľa, ktorý pri tzv. "vyťažovaní" nepoučil svedka Ľuboša B. Zápisnica o jeho výsluchu, v rámci ktorej uviedol mená mužov, čo mali usmrtiť Pavla M., sa tak stala iba zdrapom papiera.
Keďže v prípade doposiaľ 3-krát súdne trestaného Ignáca A. dôvody väzby pominuli, senát rozhodol o jeho okamžitom prepustení na slobodu. Gabriel G., ktorý má na rováši už sedem odsúdení, také šťastie nemal. Musel totiž nastúpiť do výkonu trestu, ktorý si vyslúžil za inú trestnú činnosť.
Oslobodzujúci verdikt ešte nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
