Humenného. Tento mimoriadne znížený trest a tiež zhabanie 25 000 korún, ktoré poputujú z depozitu súdu do štátnej pokladnice, mu súd vymeral za prípravu trestného činu vraždy bývalej manželky JUDr. Renáty Ď.
Ide už o druhý verdikt, ktorý ´padol´ po doplnení dokazovania v intenciách Najvyššieho súdu SR. Predchádzalo mu rozhodnutie Generálnej prokuratúry SR, ktorá dospela k záveru, že rozsudkom, ktorý ´kraj´ vyniesol v septembri 2003, bol porušený zákon v prospech obžalovaného.
Pre pripomenutie uvedieme, že fyzickú likvidáciu exmanželky si Miloš Ď. objednal u policajného agenta, ktorý bol na neho nasadený od októbra 2002 do 5. januára 2003. Vystupoval pod menom Miroslav a s obžalovaným sa dohodol na 200-tisícovej odmene, z ktorej mu vyplatil 25-tisíc korún na výdaje s realizáciou objednávky. K vražde malo dôjsť po 15. januári, pričom o deň neskôr zasiahla polícia… Motívom činu bol podľa obžaloby majetkový prospech, konkrétne nehnuteľnosť na Mäsiarskej ulici v Košiciach, resp. nevysporiadané majetkové vzťahy manželov Ď. po rozvode.
"Nevedel som, či ide o skutočného nájomného vraha, alebo či mám do činenia s človekom, ktorého mi nastrčila moja bývalá manželka, aby tak odo mňa získala nejaké peniaze. Pociťoval som strach pred tým mužom, ale nakoniec som sa rozhodol prijať úlohu objednávateľa jej usmrtenia. Nemyslel som to vážne… Chcel som bývalú manželku len nazlostiť," vypovedal Miloš Ď. Zdôraznil, že stále odďaľoval termín realizácie "vraždy", ale Miroslav bol neodbytný. Naposledy ho chcel oddialiť 15. januára. Poslal mu esemesku, že s dohodnutou vecou sú problémy, preto sa musia osobne stretnúť. K tomu však nedošlo, Miroslav mal vypnutý mobil a už sa mu neozval. O deň neskôr Miloša Ď. zadržali kukláči.
Na svoju obranu uviedol, že uvedenému konaniu predchádzalo dlhodobé vydieranie zo strany ľudí, medzi ktorými bol nejaký Ivan. Niekto z nich ho počul, ako pod vplyvom alkoholu povedal v bare, že by bolo lepšie, keby jeho exmanželku prikryla čierna zem, že by za ňu zaplatil ako za škodnú... Tí ľudia na neho vyvíjali psychický nátlak, ktorý nezvládal, preto odišiel z Košíc... O pol roka neskôr ho vyhľadal Ivan a dal mu telefónne číslo na neznámeho Miroslava, ktorý môže zariadiť fyzickú likvidáciu jeho bývalej manželky…
"O tom, čo na mňa manžel chystal, som sa dozvedela až po jeho zadržaní od vyšetrovateľa. Nezhody medzi nami nastali po rozvode. Útočil na mňa, boli to telefonické aj ústne vyhrážky, že ma zabije. Správal sa ku mne agresívne… Mala som z neho strach, bála som sa, že zájde až do krajnosti... Vždy, keď sme sa bavili o dome na Mäsiarskej, vytočil sa do nepríčetnosti," uviedla pred súdom exmaželka obžalovaného. Okrem iného dodala, že zo strachu pred obžalovaným nikam nechodila sama, len so sestrou alebo mamou. Na svoju ochranu si najala aj "bodygarda"...
V ´rečnisku´ súdu sa vystriedali príbuní Renáty Ď., ich známi, ale aj brat obžalovaného a veľa iných svedkov a znalcov. Súčasťou dokazovania bol aj videozáznam, na ktorom bol zachytený rozhovor Miloša Ď. s policajným agentom. "Ja som človek, ktorý za peniaze urobí všetko..., ja beriem 200-tisíc..., môžeme to urobiť takto..." presviedčal Miloša Ď. agent. Kým on navrhoval riešenia a tlačil obžalovaného k rozhodnutiu, Miloš Ď. sa vyjadroval veľmi stručne a s rozhodnutím otáľal. Uviedol napríklad, že ešte počká, ako sa spor vyrieši. "Je to predsa len matka mojej dcéry," uvažoval...
Senát dospel k záveru, že uvažovať a otáľať nestačilo. Miloš Ď. mal návrh agenta kategoricky zamietnuť, čo však neurobil. Napriek tomu, že nedošlo k pokusu ani dokonaniu trestného činu, dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré smerovalo k usmrteniu iného. Za to mu v septembri 2003 uložil päť rokov nepodmienečne. Pri uložení mimoriadne zníženého trestu prihliadol na čistý register trestov obžalovaného a okolnosti prípadu.
Po zrušení rozsudku, v intencách Najvyššieho súdu SR, sa senát v rámci doplneného dokazovania zaoberal už iba majetkovými záležitosťami bývalých manželov Ď. a ich potenciálnych dedičov. To preto, aby mohol bez akýchkoľvek pochybností rozhodnúť, či pohnútkou k žalovanému trestnému činu bol majetok. Konkrétne, či išlo o snahu Miloša Ď. nedeliť sa s manželkou najmä o najlukratívnejšiu časť majetku, ktorý síce nadobudol počas manželstva, ale ako právnická osoba. Obžalovaný uviedol, že na kúpu nehnuteľnosti na Mäsiarskej ulici si vzal úver a zhruba tromi miliónmi prispela jeho príbuzná. Renáta poukázala na to, že úver splácali spoločne a chýbajúcu zvyšnú časť im požičali jej rodičia.
Bez ohľadu na to otázka vlastníckych práv exmanželov k uvedenej nehnuteľnosti už bola vyriešená. Súd v civilnom konaní rozhodol, že je ich spoločným vlastníctvom.
Predseda senátu si vyžiadal spisové materiály všetkých civilných sporov bývalých manželov. Keďže sú to ich osobné a miestami aj chúlostivé veci, najmä pokiaľ ide o deti, resp. dedičov hlavných aktérov, túto časť dokazovania nebudeme podrobne rozvádzať. Žiada sa však dodať, že dokazovanie v tomto smere nepreukázalo tvrdenia obžaloby, že motívom konania Miloša Ď. bola snaha získať to, čo mu v zmysle zákona nepatrilo. Navyše, na Okresnom súde v Humennom v súčasnosti ešte stále prebieha konanie o rozdelení spoločne nadobudnutého majetku manželov. Ten rozhodne aj o tom, kto a akou mierou sa pričinil o jeho nadobudnutie.
Po tomto doplnení dokazovania senát Krajského súdu v Košiciach uznal Miloša Ď. na základe nezmenenej dôkaznej situácie aj po druhý raz vinným z prípravy trestného činu vraždy a opäť mu uložil ten istý, teda hore uvedený trest. Verdikt nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
