predniesla prokurátorka, vyplynulo, že sa mali dopustiť ozbrojenej lúpeže s následkom smrti v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody.

Ide o skutok z 2. februára lanského roka, ku ktorému došlo medzi 20.00 a 24.00 hod. v obci Kristy, okr. Sobrance. Podľa obžaloby prokurátora Gabriel a Ignác rozbili sklo na oknách rodinného domu Pavla M. a vnikli dnu. Napadli domáceho, zviazali mu nohy koženým opaskom a bili ho rukami, čerstvo odlomeným konárom a latou. Pavol M. fyzický útok votrelcov neprežil. Utrpel zlomeniny kostí trupu s pomliaždením a tukovou embóliou pľúc a s následným šokom po úraze... Približne o dve hodiny neskôr na následky zranení zomrel.

Motívom násilného konania obžalovaných boli peniaze. Tí sa však k spáchaniu žalovaného činu nikdy nepriznali. V prípravnom konaní aj na pojednávaní pred súdom obidvaja využili právo nevypovedať. "Ja s tým nič nemám, som nevinný," tvrdili jeden po druhom.

"Nebohý bol môj švagor. Často mi pomáhal s manželom, ktorý je zdravotne ťažko postihnutý. Volala som ho k nám vždy, keď som potrebovala niekam odísť. Tak to bolo aj v utorok podvečer. Išla som za Pavlom, lebo nám zomrela príbuzná, a ja som sa chcela ísť za ňu modliť. Bránka na plote jeho domu bola zamknutá, ale pes pobehoval po dvore a kňučal. Ja som sa ho bála, lebo je dosť veľký," opísala okamihy, ktoré predchádzali strašnému nálezu, Mária M.

Svedkyňa ďalej uviedla, že požiadala príbuzného Mariána M., aby šiel zistiť, čo je s jej švagrom, či nebodaj nie je chorý. Ten vošiel do dvora a prvé čo si všimol, bolo rozbité okno na dome a poškodená kľučka na vchodových dverách domu.

"Cez okno som videl, že Pavol leží na zemi. Bol tam neporiadok, pomyslel som si, že je asi mŕtvy. Utekal som domov a zavolal som na políciu," ozrejmil svoje počínanie Marián M. Dodal, že on sa psa nebohého nebál... Uviedol, že ide o slovenského čuvača bielej farby a ten, ako sa ukázalo pri výpovedi ďalšieho svedka, nenaháňal strach ľuďom.

"Bol to starý pes. Štekal, ale nebol agresívny. Do domu pustil aj cudzích ľudí, nielen tých, čo poznal a bol na nich zvyknurý," uviedol Michal M. Z výpovedí troch rodinných príslušníkov nebohého tiež vyplynulo, že Pavla M. videli naposledy deň pred jeho smrťou. Vedeli, že mal peniaze, aj to, že ich kde-komu požičiaval.

"Hovorilo sa o tom, ale ja som sa o to nestarala. Boli to jeho peniaze... U môjho manžela, ktorý je jeho bratom, mal v úschove len jednu vkladnú knižku. Tá jediná bola po Pavlovej smrti predmetom dedičského konania," uviedla švagriná dnes už nebohého Pavla M. Ona, i ďalší dvaja rodinní príslušníci uviedli, že nevlastnia žiadne záznamy o dlžníkoch nebohého, resp., že ich v jeho dome ani nehľadali. Dom je v súčasnosti neobývaný, preto na ňom zadebnili okná, aby nelákal zlodejov.

Tri dni trvajúce pojednávanie sledovali asi dve-tri desiatky príbuzných mužov na trestnej lavici. Jedného z nich chcel senát vypočuť ako svedka, no Ľuboš B. na úvod vyhlásil, že obidvaja obžalovaní sú jeho švagrovia, preto využíva právo nevypovedať. Keďže to isté urobil aj v prípravnom, konaní, nebolo čo ani čítať. Ďalšieho svedka Jozefa A. pracovníci justičnej stráže predviedli z väzby.

"Nebudem vypovedať. Gabriel G. je môj švagor a Ignác A. je môj brat," ozrejmil dôvod svojho rozhodnutia svedok. Neskôr sme sa na chodbe súdnej siene dozvedeli, že existuje aj iný dôvod. Teda, že aj on je obvinený z uvedenej lúpeže, ale jeho vyšetrovanie bolo vylúčené na samostatné konanie.

Obidvoch obžalovaných vyšetrili znalci z odvetvia psychológie a psychiatrie. Z ich záverov vyplynulo, že v kritickom čase ani jeden z nich nebol duševne chorý. Ide o nevyrovnané simplexné osobnosti s asociálnymi rysmi, ľahko podpriemerným intelektom a citovou oploštenosťou. U Gabriela G. znalci zistili, sklony zastierať a mystifikovať jednotlivé skutočnosti, u Ignáca A. tendenciu skresľovať údaje, ktoré o sebe poskytol.

O prítomnosti obžalovaných na mieste činu svedčia zaistené pachové stopy. Tie boli porovnané s pachovými stopami, ktoré boli odobraté obžalovaným a ešte jednému podozrivému. Svedok, ktorý tento úkon realizoval s pomocou psa menom Bony uviedol, že bola zistená zhoda medzi pachovou stopou Ignáca A. tými, čo boli zaistené na koženom opasku a drevenej late. V prípade Gabriela G. bola jeho pachová stopa zhodná so stopu odobratou z dreveného konára stromu.

"Ak sa na mieste činu našla pachová stopa a pes ju pri porovnávaní označil, znamená to, že predmet, na ktorom bola zanechaná, mal dotyčný človek v ruke," uviedol na margo pachových stôp znalec z odvetvia kynológie. Okrem iného odobril správnosť postupu technikov v zmysle platného Nariadenia prezidenta Policajného zboru… pri zaisťovaní, odoberaní a porovnávaní pachových stôp.

Na otázku, či sa pes nemohol pomýliť znalec uviedol, že psi, ktorí vykonávajú uvedenú činnosť, prechádzajú veľmi prísnym výberom. Po vycvičení pracujú spoľahlivo.

Svoju neúčasť na pojednávaní včera ospravedlnili znalci zo súdneho lekárstva, senát ich vypočuje o týždeň.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári