Košičana Ing. Róberta G. súd oslobodil spod obžaloby prokurátora s tým, že skutky, ktorých sa mal dopustiť, nie sú trestným činom.
Prokurátor kládol Róbertovi G. za vinu, že neoprávnene poskytoval služby väčšieho rozsahu a získal tak značný prospech. Žalobca mal na mysli dva skutky. V prvom išlo o to, že Róbert G. ako konateľ a majiteľ eseročky Technotrade - Business Company Košice, vykonal pre firmu Konimpex Košice školenia v oblasti marketingovej činnosti a činnosti ekonomických poradcov. Školenia sa uskutočnili v čase od 3. februára 1997 do 31. decembra 1997 a na základe zmluvy za ne firma uhradila obžalovanému 5 535 000 korún.
Podľa obžaloby Róbert G. vykonal školenia v oblastiach, na ktoré nemal oprávnenie v rámci živnostenského listu, ktorý mu bol vydaný.
Presne o to isté malo ísť aj v druhom žalovanom skutku, na základe zmluvného vzťahu tých istých obchodných partnerov. V rámci neho vykonal obžalovaný pre firmu Konimpex osem školení v nasledovných oblastiach: podpora predaja, efektívny manager, zvýšenie efektívnosti práce a služieb, logistika obchodnej činnosti, systematizácia prevádzky, aservtivita a kreativita v obchodnej praxi, podvojné účtovníctvo, daňové predpisy a legislatívne novinky. Firma Konimpex Róbertovi G. uhradila sumu 1 845 000 korún.
Obžalovaný sa pred súdom bránil tým, že sa nedopustil žiadneho trestného činu a z príjmov, ktoré získal, odviedol štátu daň. Jeho obchodný partner Ing. Peter K. na margo spolupráce s obžalovaným uviedol, že v roku 1997 mal v úmysle rozšíriť svoje obchodné aktivity na český a ukrajinský trh.
"Róbert G. vykonal pre mojich zamestnancov osem školení a na základe zmluvy o dielo vypracoval marketingovú štúdiu, s ktorou permanentne pracujem. Pomocou nej som sa nakontaktoval na iné spoločnosti, čo prinieslo mojej firme značný prospech..," uviedol obchodný partner obžalovaného. Prínos školení a štúdie vyzdvihli aj ďalší svedkovia, ktorí získali certifikát o ich absolvovaní.
Z dokazovania, najmä z listinných dôkazov, ktoré si vyžiadal predseda senátu zo živnostenského odboru Okresného úradu Košice IV však vyplynulo, že pokiaľ išlo o jednorázovú činnosť, obžalovaný ju mohol vykonávať v rámci živnosti, ktorú mal. V správe, ktorú vypracovalo Ministerstvo vnútra SR - sekcia verejnej správy bolo dokonca konštatované, že na jednorázové školenie nie je potrebné žiadne živnostenské oprávnenie.
Na základe vykonaného dokazovania senát po tajnej porade dospel k záveru, že obžalovaný svojím konaním nenaplnil podstatu žalovaného trestného činu. V obidvoch prípadoch išlo o jednorázové akcie (tak boli aj vyfakturované), rozvrhnuté do viacerých celkov.
Hore uvedený oslobodzujúci verdikt nie je právoplatný, zatiaľ sa k nemu nevyjadril prokurátor.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
