verejného činiteľa. Na základe odvolania Adriána B. krajský súd zrušil verdikt "okresu" a 29-ročného policajta spod obžaloby prokurátora oslobodil s tým, že nebolo preukázané, že sa skutok stal.
Adrián B. bol jedným z dvojice policajtov Obvodného oddelenia PZ Košice Západ, ktorí 3. januára 2003 asistovali pri otvorení bytu, v ktorom žila dnes už nebohá mladá žena Bibiana. Zatiaľčo Marián B. po otvorení bytu z miesta činu odišiel a vrátil sa na obvodné oddelenie, aby zabezpečil všetky potrebné úkony, jeho kolega tam zostal strážiť. Podľa obžaloby prokurátora Adrián B. mal využiť čas, ktorý strávil v byte, na jeho prehľadanie a krádež mobilného telefónu značky Triumf v hodnote 8600 korún.
Prokurátor ho obžaloval z trestného činu zneužívania právomocí verejného činiteľa v jednočinnom súbehu s trestným činom krádeže. Nasledovalo pojednávanie a Okresný súd Košice II uznal Adriána B. vinným v zmysle obžaloby. Uložil mu úhrnný trest 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvoch rokov a zákaz činnosti, teda vykonávanie funkcie policajta v trvaní troch rokov...
"Necítim sa vinný. Z bytu nebohej som nezobral absolútne nič, ani som ho neprehľadával. Išlo o nešťastnú náhodu, zhodu okolností, že som cez Juraja L. sprostredkoval predaj mobilu, ktorý predtým mala vlastniť nebohá..." bránil sa pred súdom obžalovaný. Nepoprel, že s týmto mobilom prišiel do kontaktu, tvrdil však, že mu ho ponúkol na predaj Juraj L.
Tento svedok k tomu uviedol nasledovné: "Mobilný telefón som kúpil niekoľko dní po Silvestri už v januári 2002, a to od slečny, ktorú som nepoznal. Prišla do baru na Luniku VII a pýtala sa, či niekto nechce kúpiť telefón. Predala mi ho za 1500 korún, ale predtým z neho vybrala SIM kartu. Keďže som vedel, že Adrián B. zháňal mobil, zavolal som mu..."
Mužom, ktorý ponúkol mobil Márii F., bol obžalovaný. Svedkyňa uviedla, že niekedy začiatkom roka 2002 jej zavolal Adrián B. a ponúkol na predaj mobil, za ktorý chcel dve tisícky. Nemala záujem, ale neskôr mu sama zavolala, pretože sa dozvedela, že kolegyňa jej matky zháňa mobil. "Adrián ho doniesol, ale bez nabíjačky. Povedal, že kúpiť ju v obchode nie je žiadny problém," uviedla svedkyňa.
Novou majiteľkou mobilu sa stala Jarmila Š., ktorá zdôraznila, že neskúmala, odkiaľ ho predávajúci zobral. Spoliehala na to, že ide o známeho dcéry jej kolegyne. Kúpila si telefónnu kartu a nabíjačku, a užívali ho spoločne s priateľom, až kým neprišli policajti s tým, že bol ukradnutý...
Krádež mobilu je o to absurdnejšia, že sa "vyparil" z bytu na Kežmarskej ulici v Košiciach, v ktorom jeho majiteľka spáchala samovraždu. Nešťastní rodičia boli dvojnásobne šokovaní, keď zistili, že ich dcéru po smrti pravdepodobne niekto okradol.
"Opýtal som sa technika, ktorý bol v byte, či dcéra mala šperky, keď ju fotil. Povedal, že nemala a potvrdila to aj lekárka," zdôraznil otec nebohej, ktorej chýbala zlatá retiazka s príveskom, dva prstene a obrúčka. To, či ich z bytu po smrti nebohej niekto ukradol, alebo či ich predtým kvôli finančným problémom predala, sa zistiť nepodarilo. Matka, ktorá ju v byte na Nový rok navštívila, však bola presvedčená, že dcéra telefón ani šperky nepredala.
"Mobil ležal na stole, som si istá, že keby ho chcela predať, tak by ho predala aj s nabíjačkou. Tá sa však našla v byte… Keď sa chcela zabiť, peniaze nepotrebovala, navyše v schránke mala oznámenie o sociálnych dávkach, ktoré si už neprevzala," uviedla matka nebohej.
V rámci doplneného dokazovania, ktoré nariadil krajský súd na základe odvolania obžalovaného, samosudkyňa vypočula lekárku a manžela nebohej. Z výpovede prvej svedkyne vyplynulo, že mobil ani šperky v byte nevidela. Ladislav D. uviedol, že nežili spolu, ale mobil u nej videl asi mesiac před jej smrťou, keď ju navštívil.
Obžalovaný poprel akúkoľvek vinu s tým, že si robil len svoju prácu a z bytu nič neukradol. Prokurátor však dospel k záveru, že jeho vina bola v dokazovaní pred súdom preukázaná. Samosudkyňa po druhý raz vyniesla odsudzujúci, už uvedený verdikt, proti ktorému sa Adrián B. odvolal.
Krajský súd po dôkladnom preskúmaní verdiktu dospel k zisteniu, že ani po doplnení dokazovania sa na dôkaznej situácii nič nezmenilo. Keďže nebolo dokázané, že sa skutok stal, zrušil napadnutý rozsudok a Adriána B. v zmysle zásady v pochybnostiach v prospech obžalovaného ho spod obžaloby prokurátora oslobodil. Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
