žiada uviesť, že Okresný súd Košice - okolie v novembri 2002 Miroslava B. spod obžaloby prokurátora oslobodil. O dva roky neskôr, na základe zrušenia rozsudku, ďalší senát v novom konaní uznal obžalovaného vinným z trestného činu znásilnenia a uložil mu trest 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 36 mesiacov.
Obžalovaný sa proti verdiktu odvolal. Senát po preskúmaní rozsudku sa stotožnil s námietkami obhajoby. To znamená, že dospel k záveru, že vina obžalovaného nebola jednoznačne, bez akýchkoľvek pochybností, preukázaná.
Pre pripomenutie uvedieme, že Miroslav B. čelí obžalobe prokurátora, podľa ktorej v miestnosti reštaurácie Baník v obci Poproč, okr. Košice - okolie, znásilnil Petru P. Po rozhovore s ňou ju mal zvaliť na biliardový stôl, násilím jej vyzliecť pančucháče a nohavičky a potom donútiť k súloži.
"V ten večer, som vyprevadil návštevníkov a zamkol dvere. Bol som presvedčený, že v reštaurácii už nik nie je. Prechádzal som z miestnosti do miestnosti, zatváral som okná, zhášal svetlá, zbieral prázdne poháre… V biliardovej miestnosti som zbadal Petru. Opýtal som sa jej, čo tam robí. Nič nepovedala. Šiel som k nej, dala mi hlavu na rameno a začala fňukať… Vraj, prečo jej to môj syn urobil, prečo sa oženil s inou, kým bola v Nemecku… Povedal som jej, aby nebláznila a išla domov. Vyprevadil som ju k dverám, zamkol som a robil som si svoju robotu," tvrdí od začiatku vyšetrovania obžalovaný.
Z výpovede údajnej znásilnenej vplynulo, že v kritický večer Petra oslavovala v reštaurácii Miroslava B. 25. narodeniny. Pozvala si kamarátov a kúpila im fľašu vodky. Ona sama pila becherovku, spolu asi päť poldeci. Prišla záverečná a kamaráti, s ktorými oslavovala, sa ešte chceli zabávať. Rozhodli sa, že idú do baru. Sľúbila im, že za nimi príde, no neprišla. Obžalovaný postupne vyprevádzal odchádzajúcich hostí, bola medzi nimi aj Petra. Zabudla si však dáždnik, preto ho išla pohľadať. Našla ho až v miestnosti, kde bol biliardový stôl. Chcela odísť, ale vchodové dvere boli zatvorené.
"Požiadala som pána B., aby mi otvoril. Vôbec na to nereagoval. Šla som k nemu a zopakovala, že chcem odísť. Začal mi rozprávať o manželstve jeho syna, s ktorým som istý čas chodila," vypovedala Petra. Zdôraznila, že v tom čase mala už vyše dvoch rokov vážny vzťah s Martinom K. (rozišla sa s ním pár dní pred oslavou) a syn obžalovaného ju nezaujímal. Viac ju trápili reči, ktoré o nej vraj trúsila nevesta pána B., pretože na ňu žiarlila...
"Povedala som pánovi B., aby odkázal neveste, nech mi dá pokoj a chcela som odísť. Chytil ma za plecia, zdvihol a hodil na biliardový stôl. Udrela som si pritom chrbát, strašne ma to bolelo. Bol to šok, nevedela som si vysvetliť jeho konanie. Nechcel ma pustiť, pokúsila som sa zdvihnúť, ale stále ma tlačil k stolu… Hovoril, aby som sa ničoho nebála, že on to všetko urovná a bude dobre… Ťahal ma pritom do stredu stola. Pritiahol ma k sebe, kľakol si obkročmo nado mňa, a kým ma jednou rukou pridržiaval, druhou mi vyhŕňal sukňu, stiahol silonky a nakoniec nohavičky…" plakala Petra. Dodala, že obžalovaného od seba odtláčala, kričala na neho ´ujo, čo to robíte, pustite ma!´ On však stále opakoval to isté, že všetko bude dobre a nakoniec ju znásilnil. Krátko na to ju doslova vyhodil na ulicu. Nebol ochotný počkať, aby si pohľadala pančuchy, čo jej predtým stiahol…
"Klame. Ja mám svedomie čisté, nič som neurobil," uviedol obžalovaný a vyjadril presvedčenie, že zo strany poškodenej ide len o pomstu. A to za to, že sa jeho syn neoženil s ňou, ale s inou.
V uvedenom prípade stojí tvrdenie obžalovaného proti tvrdeniu poškodenej. Petra tvrdila, že v dôsledku znásilnenia nevedela spať, jesť, ani zbaviť sa spomienok, ktoré ju ťažili, preto vyhľadala psychiatra.
Lekárka, ktorá ju liečila na pojednávaní uviedla, že u Petry zistila postraumatický stav, predpísala jej antidepresíva a lieky na spanie. Znalec z odvetvia psychológie uviedol, že u poškodenej nezistil sklony skresľovať, ani zveličovať. Na otázku, či si mohla znásilnenie vymyslieť pripustil že áno, ale s tým, že by sa to inak prejavilo v emočnom prežívaní. Zo záznamov o dychovej skúške vyplynulo, že Petra mala 1,63 promile alkoholu v krvi, zatiaľ čo obžalovaný 0,06 promile.
V rámci dokazovania boli biologickému skúmaniu podrobené vlasy a chlpy zaistené na biliardovom stole, dámske pančucháče a Petrino oblečenie. Okrem toho, že chlpy sú totožné s profilom DNA obžalovaného, aj to bez určenia, z ktorej časti tela pochádzajú, sa nepodarilo zistiť žiadne iné biologické stopy na zaistených veciach. Obhajoba poukazovala najmä na fakt, že podľa Petry akt znásilnenia na biliardovom stole trval asi 5 minút, no nenašiel sa na ňom napríklad ani len jeden jej vlas. Gynekológ, ktorý ju vyšetril, u nej zistil známky pohlavného styku, ale staršieho dáta. Charakteristické stopy po znásilnení nezistil žiadne.
"Zo strany poškodenej je to všetko len divadlo. Podľa môjho názoru sa ani rozsiahlym dokazovaním nepodarilo odstrániť rozpory a rozptýliť pochybnosti o tom, že som sa dopustil skutku, z ktorého ma viní obžaloba," argumentoval na odvolacom konaní Miroslav B.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
