exmanželky. Obžalobe z týchto trestných činov čelil 43-ročný Igor Š., ktorý strávil vyše osem mesiacov vo väzbe. Odvolací senát po dôkladnom preskúmaní napadnutého verdiktu dospel k záveru, že prvostupňový súd vykonal veľmi rozsiahle dokazovanie, z ktorého nevyplynulo, že konanie obžalovaného naplnilo skutkovú podstatu trestných činov, z ktorých bol obžalovaný.
Podľa obžaloby prokurátora, súkromný podnikateľ Igor Š. mal týrať exmanželku Alenu od mája 2002 do decembra 2003. Boli síce rozvedení, ale naďalej žili spolu aj s dvomi synmi v spoločnom byte. Obžalovaný sa mal svojej bývalej vyhrážať zabitím, fyzicky a psychicky ju napádať a častovať ponižujúcimi nadávkami. Tieto útoky vyvrcholili dva dni pred Štedrým večerom, keď ju údajne napadol a spôsobil jej pomliaždeniny na hlave a zadnej stene hrudníka. Nasledujúci deň vyšetrovateľ obvinil Igora Š. z týrania a Vianoce už strávil v Ústave na výkon väzby na Floriánskej ulici v Košiciach.
"V máji 2002 som podala žiadosť o rozvod. Dôvodom boli finančné problémy a týranie zo strany manžela. Správal sa ku mne agresívne, nadával mi do kuriev a sliepok a to aj pred deťmi. Neuznával ma. Niekedy ma aj škrtil a kopal… Povedal, že ma psychicky zničí," tvrdila Alena Š. a zdôraznila, že uvedené útoky viackrát oznámila...
"Pred deťmi mi vykričala, že som mrzák, že si ma vzala len z ľútosti… Nie ona, to ja som bol týraný, chcela tak docieliť, aby som sa odsťahoval. Necítim sa vinný v žiadnom bode obžaloby," uviedol obžalovaný, ktorý je invalidný dôchodca. Dodal, že to, čo považovala za týranie exmanželka, boli malichernosti v porovnaní s tým, ako sa k nemu správala ona.
Nepoprel, že sa hádali, aj to, že Alenu Š. udrel, ale len raz, keď jej vrátil facku. Zdôraznil, že domov chodil iba prespať, no aj vtedy ho provokovala a robila mu prieky. Povyhadzovala mu veci, ku ktorým mal blízky osobný vzťah a spomienky, ale aj nože a riady, takže keď prišiel z práce, nemal sa z čoho najesť. K zraneniam z decembra 2003 uviedol, že jeho bývalá si ich mohla spôsobiť sama, keď pri incidente, ktorý sama vyvolala, uskočila a udrela sa o skrinku… Obžalovaný podrobne opísal aj konflikty, pri ktorých na neho útočila Alena Š. A to dokonca aj s nožom, čo krájala synovu narodeninovú tortu, stolík i kvetináč, nevynímajúc.
Dvaja mladiství synovia obžalovaného využili právo nevypovedať. Z čítania ich výpovedí z prípravného konania vyplynulo že rodičia mali medzi sebou nedorozumenia. Starší z mládencov uviedol, že posledné tri roky rodičia viedli "žabomyšie" vojny.
"Osobne som nebol svedkom fyzických útokov medzi rodičmi, dozvedal som sa o nich len sprostredkovane. Pamätám si na jeden incident z novembra 2002, keď otec podrýval do mamy. V amoku schytila do ruky nôž, ktorým krájala tortu. Nestihla ním zaútočiť, pretože som jej v tom zabránil. Mal som však pocit, že by bola skôr ublížila sebe, ako otcovi," uviedol svedok. O otcovi sa vyjadril, že i keď je despota, nie je zlý človek.
Pred súdom defilovali svedkovia, ktorí poznali manželov Š. Išlo o ich susedov, známych, kolegov a podobne. Tí sa však ku konfliktom medzi nimi vyjadriť nevedeli, niektorí počuli že sa hádajú, ale to bolo všetko.
Pred súd predstúpila aj znalkyňa z odvetvia psychológie, ktorá vyšetrila bývalú manželku obžalovaného a ich dvoch synov. Tá uviedla, že u všetkých zistila "mierne" príznaky po týraní. Igor Š. s jej závermi nesúhlasil. Tvrdil, že to boli len malichernosti v porovnaní s tým, ako exmanželka týrala jeho. Znalec z odboru chirurgie nevylúčil možnosť, že pomliaždeniny zistené pri ošetrení Aleny Š., mohli vzniknúť aj iným spôsobom, nie bitkou a kopaním, ako uviedla. K ľahkému otrasu mozgu, ktorý mala utrpieť uviedol, že o tom existuje len jediný dôkaz, subjektívne pocity, ktoré pacientka pri ošetrení opísala. V tejto súvislosti obžalovaný poukázal na fakt, že exmanželka pracuje v zdravotníctve, no napriek tomu vyhľadala lekárku až tri dni po tom, čo ju mal zraniť…
Z čítania listinných dôkazov vyplynulo, že obžalovaný nebol doposiaľ trestaný. Bol však dvakrát riešený za priestupky proti spoločenskému spolunažívaniu, z ktorých ´vyviazol´ s peňažnými pokutami. Také isté množstvo priestupkov má na svojom konte aj jeho exmanželka. Bol to jeden z faktov ozrejmujúcich ich vzájomné spolunažívanie, na ktoré prihliadol pri konečnom účtovaní súd.
Prokurátor navrhol uznať vinu Igora Š. v zmysle obžaloby a uložiť mu nepodmienečný trest, zatiaľ čo obhaca obžalovaného žiadal oslobodenie mandanta s tým, že dokazovanie pred súdom nepotvrdilo jeho vinu.
"Vyšetrovanie bolo vedené tendenčne, účelovo a prokuratúra to dotiahla až do absurdity. Možno to vyznie sebecky, ale žiadam o oslobodenie spod obžaloby v plnom rozsahu," uviedol Igor Š., ktorý mal pripravenú dlhú záverečnú reč. Časť z nej predniesol vo veršoch, ktoré sám zložil.
Na základe uvedených skutočností senát okresného súdu po tajnej porade rozhodol o oslobodení Igora Š., pretože skutky, pre ktoré bol žalovaný nie sú trestným činom. S týmto rozhodnutím sa stotožnil aj odvolací senát. Jeho predseda uviedol, že bolo vykonané rozsiahle dokazovanie, z ktorého vyplynulo, že manželia sa navzájom napádali. Neboli však produkované jednoznačné dôkazy o tom, že sa obžalovaný dopustil trestných činov, z ktorých ho obžaloval prokurátor. Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
