súdny poplatok zložený pred začatím sporu 200-tisíc korún a trovy štátu 4 400 korún na účet Okresného súdu Košice II," uviedla v pondelok pri vyhlásení rozsudku samosudkyňa s tým, že všetky platby majú byť realizované do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.
Uvedený verdikt padol v súdnom spore, ktorý prostredníctvom právneho zástupcu vedie Róbert Raško proti RNDr. Jánovi Smerekovi. Vedľajším účastníkom konania je Slovenská kancelária poisťovateľov zastúpená spoločnosťou Allianz, Slovenská poisťovňa.
Vyše šesťmiliónová suma, ktorú súd priznal obeti tragickej dopravnej nehody, pod ktorú sa podpísala vtedy 18-ročná vodička Silvia Smereková, je náhrada za bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia.
K nehode došlo 17. decembra 1997 o 22.15 hod. v Košiciach. "Čerstvá" vodička S. Smereková sa prevážala na otcovom vozidle Jeep Grand Cherokee. Jazdila smerom od Košickej Novej Vsi k Prešovskej ceste. Pri vjazde do pravotočivej zákruty, v dôsledku nesprávnej techniky jazdy a neprimeranej rýchlosti prešla do protismeru, zrazila sa s oproti idúcim taxíkom a následne s ďalším vozidlom značky Škoda-Garde. Následky boli šokujúce.
Martin Hudačko z košickej taxislužby Maxi-Taxi, ktorý jazdil na Škode-Felicii, utrpel pri nehode zranenia, ktorým pri prevoze do nemocnice podľahol. Jeho spolujazdec Róbert Raško mal viac šťastia. Prežil...
Hlavná vinníčka S. Smereková vyviazla z nehody, ktorú spôsobila z nedbanlivosti, s peňažným trestom 90-tisíc (!!!) korún a štvorročný zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel.
Pondelkový rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti Róberta Raška, pretože je od decembra lanského roka opäť hospitalizovaný v súvislosti so zranením, ktoré utrpel pred vyše siedmimi rokmi. On a obidvaja ďalší účastníci sporu sa k verdiktu vyjadria po doručení rozsudku, ktorý zatiaľ nie je právoplatný.
Je vyše 6,7 milióna málo, či veľa? Je to vec pohľadu, pretože šablóna, podľa ktorej by sa dalo odškodné presne vypočítať, neexistuje. Logicky vzaté, ani nemôže, pretože ide o ľudí a ich ďalšie bytie, nie prípady z policajnej štatistiky, ktoré sa v niečom zhodujú. Ruku na srdce, ktorý zdravý človek, a tým 24-ročný Róbert Raško v čase nehody bol, by s ním vymenil svoje zdravie za život s amputovanou končatinou a ďalšími zdravotnými problémami v súvislosti so zraneniami, čo utrpel. Zrejme nikto, a to ani za 20 miliónov.
Samosudkyňa sa pri rozhodovaní o výške náhrady bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia opierala o listinné dôkazy, lekárske správy a dva znalecké posudky s bodovým ohodnotením. Žalovaná strana aj poisťovňa ich namietali.
"Máme výhrady k všetkým predloženým dôkazom. Neuznávame ich, pretože nekorešpondujú s výškou uplatneného nároku… Súd by mal pristupovať k hodnoteniu dôkazov veľmi starostlivo," uviedol JUDr. Pavol Sitár, právny zástupca žalovanej strany. Rozsah bodového ohodnotenia namietala aj zástupkyňa spoločnosti Allianz. Žiadala, aby navrhovateľ upresnil nárok na bolestné a sťaženie spoločenského uplatnenia, resp. aby v súvislosti s tým súd ustanovil znalca na dopracovanie znaleckého posudku.
Stalo sa. Právny zástupca vypracoval požadovaný dokument a pred súd predstúpil znalec. "Trvám na podanom znaleckom posudku. Podľa môjho názoru vzhľadom na poranenie, ktoré pacient utrpel, je bodové ohodnotenie objektívne a spravodlivé."
Znalec z odvetvia psychiatrie zdôraznil, že u Róberta nešlo o jednoduché poranenie, o čom svedčí fakt, že sa podrobil 13 (!!!) operáciám. Narkózy a najmä amputácia končatiny mu spôsobovali značné psychické útrapy. Okrem toho Róbert je v súčasnosti opäť v nemocnici v súvislosti s následkami úrazu. Jeho duševný stav sa podľa znalca stabilizoval a uvedomuje si, že to už lepšie nebude. Naopak, prídu ďalšie komplikácie a to všetko bude na neho vplývať...
Po prednesení záverov posudku sa znalec ocitol v paľbe otázok. Týkali sa duševných porúch po úraze a po vykonaných operáciách, ale aj sťaženia spoločenského uplatnenia Róberta Raška.
"Pacient prežil nesmierne psychické útrapy, bolo by proti môjmu svedomiu, keby som to v bodovom ohodnotení nezohľadnil..." aj takto musel argumentovať pri niektorých položkách v posudku znalec. Znova a znova vysvetľoval de facto to isté. Výnimkou neboli ani otázky takého typu, či znalec vie, že Róbert Raško žiada 150-násobok bodového ohodnotenia, alebo napríklad, či sa na zhoršenom zdravotnom stave poškodeného nepodpísal alkohol.
"Mal som k dispozícii celú zdravotnú dokumentáciu, ale nenašiel som v nej žiadnu zmienku o tom, že pije alebo je závislý na alkohole. Dočítal som sa len, že liečebný režim dodržiaval," uviedol znalec.
Reakcia JUDr. Pavla Sitára, právneho zástupcu RNDr. Jána Smereka, bola nasledovná: "Tento znalecký posudok a výsledky znalca sú totálne nevierohodné. Vyplýva z neho len to, že znalec absolútne nepoznal spis, alebo si ho neprečítal. Oceňoval niečo a určoval odškodnenie, ktoré už dávno bolo v spise a aj vyčíslené..."
Okrem iného právny zástupca upriamil pozornosť samosudkyne na to, že zástupkyňa vedľajšieho účastníka našla jednu položku, ktorá predtým nebola zahrnutá v posudkoch... Tvrdil, že tento dôkaz, aj všetky tie, ktoré predložil navrhovateľ, sú nevierohodné. Na základe toho žiadal, aby dôkazy objektívne preveril znalec. Inak povedané, aby súd nariadil kontrolné znalecké dokazovanie. S tou istou požiadavkou sa vytasila aj právna zástupkyňa vedľajšieho účastníka. Mimochodom, v uvedenom konaní boli vypracované dva posudky, ale právny zástupca žalovanej strany ich spochybnil a žiadal tretí, kontrolný.
"Nesúhlasím s tým. Tvrdenie, že súdny znalec je nevierohodný, a to bez toho, aby táto skutočnosť bola nejakým spôsobom zdôvodnená, je irelevantné. Vyjadrenia odporcu a vedľajšieho účastníka sú účelové. Žiadam, aby súd rozhodol," vyhlásil JUDr. Dušan Hudák, právny zástupca Róberta Raška. Dodal, že protistrana napáda položky, ktoré boli známe. Poukázal na fakt, že i keď je Róbert Raško od decembra opäť hospitalizovaný, nenárokuje si, aby to súd na základe vyčísleného bodového hodnotenia zohľadnil.
Samosudkyňa po zvážení a posúdení veci dospela k záveru, že nie je dôvod na nové znalecké dokazovanie. Inak povedané, že boli vykonané všetky potrebné dôkazy a splnené podmienky, aby súd rozhodol.
Žiada sa povedať, že súd nepriznal Róbertovi Raškovi 150-násobok základného bodového ohodnotenia, ako žiadal. Samosudkyňa pritom zdôraznila, že viac, ako na násobok bodového ohodnotenia prihliadala na výslednú sumu, ktorá mladému mužovi zabezpečí primerané uspokojenie životných, spoločenských a iných dôležitých potrieb v nadväznosti na súčasné cenové relácie a poplatky. Výsledná suma finančného odškodnenia, ktorú súd pôvodne priznal Róbertovi Raškovi, bola 8 031 750 korún. Od nej sudkyňa odrátala 1 320 000, ktoré mu už boli vyplatené pred amputáciou končatiny.
V odôvodnení rozhodnutia sudkyňa kládla dôraz na skutočnosť, že ide o mladého človeka, ktorý ako 24-ročný nie vlastnou vinou prišiel o končatinu. Stalo sa to skôr, ako si mohol založiť rodinu, mať deti, jedným slovom, viesť normálny rodinný život. Zo dňa na deň sa z neho stal invalid. I keď je absolventom hutníckej priemyslovky, svoju profesiju už nebude môcť nikdy vykonávať. A vzhľadom na jeho zdravotný stav, neustále chodenie po lekároch ani inú prácu. Bývalý aktívny športovec stratil však oveľa viac, preto finančný obnos, ktorý mu súd priznal, by mal určitým spôsobom zahojiť rany na duši a zabezpečiť mu dôstojný život.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
