decembri 2003, keď na základe odvolania prokurátora zrušil oslobodzujúci rozsudok Krajského súdu v Košiciach. Ako sme sa dozvedeli, spis sa po dlhom čase vrátil na 'kraj' a predseda senátu stanovil termín pojednávania na Svätého Valentína.
Pre pripomenutie uvedieme, že 12. mája 2003 krajský súd oslobodil Vladimíra G. spod obžaloby prokurátora, ktorá ho vinila z vraždy, resp. úmyselného usmrtenia 9-ročného autistického syna Dávidka. K tragickej udalosti došlo 31. januára 1998 okolo 20.15 hod. v Smižanoch, okr. Spišská Nová Ves, vo vstupnej chodbe domu rodiny G.. Podľa obžaloby otec zozadu priložil synovi k čelu samopal Agram 2000 s nasadeným tlmičom, kalibru 9 mm a strelil mu do hlavy… V dôsledku priestrelu hlavy a závažného poraneniae mozgu, chlapček zraneniam na mieste podľahol. Strela, ktorá zasiahla hlavu chlapca po jej opustení, zasiahla a zranila aj obžalovaného. Vladimír G. a jeho brat Štefan, boli oslobodení aj spod trestného činu nedovoleného ozbrojovania, ktorého sa mali dopustiť v súvislosti so zaobstaraním a prechovávaním samopalu...
Proti rozsudku sa odvolal prokurátor. Namietal, že krajský súd náležite nezistil skutkový stav veci, a že dôkazy vykonané na pojednávaní, senát vyhodnotil v prospech poškodených. Navrhol, aby Najvyšší súd SR rozsudok vo vzťahu k obidvom obžalovaným zrušil a vrátil ho späť na nové prejednanie a rozhodnutie.
Najvyšší súd preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého rozsudku a tiež správnosť konania, ktoré mu predchádzalo. Na základe uvedeného dospel k záveru, že odvolanie prokurátora je čiastočne odôvodnené. Senát na neverejnom zasadaní rozhodol, že na objasnenie veci treba vykonať ďalšie dôkazy a a rozssudok v celom rozsahu zrušil.
V intenciách ´najvyššieho´ Krajský súd v Košiciach opätovne vypočuje dvoch svedkov, ktorí vypracovali znalecký posudok v súvislosti s usmrtením Dávidka na žiadosť obžalovaných a obhajoby. Odvolací súd vyslovil názor, že obidvaja sú zapísaní v zozname znalcov z odvetvia súdneho lekárstva, preto ich treba podrobne vypočuť v procesnom postavení znalcov . A to najmä z dôvodu, že krajský súd opiera svoje rozhodnutie, okrem iného, aj o ich výpovede.
Pred senát opäť predstúpi aj zástupca Ústavu súdneho lekárstva LF UK a Fakultnej nemocnice v Bratislave, ktorý vypracoval kontrolný znalecký posudok. Úlohou ústavu je doplniť jeho závery v dvoch smeroch. Prehliadnuť tlmič, ktorý sa nachádzal na samopale a uviesť, či hematóm na čele usmrteného chlapčeka je jeho odtlačkom. V druhom prípade ide o to isté, teda o preskúmanie, či zbraň bola priložená k čelu chlapca. Ústav by sa mal k tomu dopracovať na základe zŕn strelného prachu, ak sa ich vôbec podarí podarí zistiť vo vzorkách odobratých z mozgu obete vraždy.
Najvyšší súd nariadil aj vypočutie svedka Milana S., ktorý tri mesiace po vyhlásení rozsudku údajne pocítil potrebu podať vysvetlenie. Vyjadril v ňom "pevné presvedčenie, že rodina maloletého Dávida G. mala účasť na spáchaní skutku…" Na základe čoho k tomu dospel, resp. prečo o tom päť rokov mlčal, bude musieť vysvetliť súdu. Veď ide o kauzu, ktorá bola celé tie roky od vraždy až po verdikt, často a veľmi podrobne medializovaná.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
