tým, že by im mohlo ísť aj o život, sa určite nikto nezamýšľa. Pritrafiť sa však môže všeličo, smrť nevynímajúc.
To posledné sa stalo 56-ročnému Ivanovi M., ktorý sa 3. júla 2000 okolo 14.30 hod. vo Fakultnej nemocnici L. Pasteura v Košiciach podrobil operácii. Išlo o rutinnú záležitosť, odstránenie hnisu v okolí zuba. Zákrok trvajúci približne 15 minút sa vydaril, ale pacientovi žiadnu úľavu nepriniesol. Ivan M. sa totiž z narkózy neprebral.
Podľa obžaloby prokurátora vinu za ublíženie na zdraví s následkom smrti nesie anesteziologička MUDr. Ľudmila Č. Mala sa ho dopustiť tým, že napriek nálezu stomatochirurga sa nezaoberala vyvíjajúcim sa syndrómom "obtiažnych dýchacích ciest", ktorý signalizoval problémy, vyžadoval si špeciálnu prípravu, opatrenia a príslušné technické vybavenie.
Na to všetko mala anesteziologička prihliadať pri "intubácii", resp. uspatí, pacienta. Údajne ho nesprávne "zaintubovala", teda vsunula mu trubicu namiesto do dýchacích ciest do pažeráka, a to na tretí pokus. Neskôr, po operácii a nesprávnom vytiahnutí zavedenej trubice, ktorá mu počas spánku privádzala do pľúc kyslík, došlo v dôsledku jeho nedostatku k zastavenia činnosti srdca a krvného obehu. Tento krátky, asi 8-minútový výpadok viedol k nezvratnému poškodeniu mozgu a následnému multiorgánovému zlyhaniu. Po týždni strávenom v kóme Ivan M. zomrel.
V uvedenej kauze už jeden verdikt padol. Vyniesla ho samosudkyňa Okresného súdu Košice II v novembri 2001. Súd uznal MUDr. Ľudmilu Č. vinnou zo žalovaného skutku a uložil jej 12 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvoch rokov. Na základe jej odvolania Krajský súd v Košiciach po preskúmaní napadnutého rozsudku verdikt zrušil a vrátil vec do prípravného konania. Závery ďalšieho vyšetrovania zavŕšil okresný prokurátor v júli lanského roka novou, hore uvedenou obžalobou MUDr. Ľudmily Č.
"U pacienta som vykonala predoperačné anestetické vyšetrenie. Zisťovala som tiež, či môže otvoriť ústa a zakloniť hlavu. Nemal s tým problém. Po tom, čo mu boli podané lieky, išla som ho intubovať... Robila som to trikrát a medzi jednotlivými intubáciami sa pomocou masky predýchaval. Nakoniec som nastavila plyny a pacienta som predýchavala päťlitrovým dýchacím vakom..." opísala pred vyšetrovateľom svoje počínanie obžalovaná.
Ďalej uviedla, že po uspatí Ivana M. mu spolu so sestričkou merali "palpačne" tlak a pulz. Po skončení operácie, ktorú uskutočnil stomatochirurg, poprosila sestričku, aby prichystala lieky, zatiaľčo ona odstavila plyny a skontrolovala fotoreakciu a "korneálny" reflex. Zistila ich prítomnosť, a keďže pacient spontánne dýchal, rozhodla sa mu vytiahnuť zavedenú trubicu. Vzápätí však zistila, že nemá pulz, preto okamžite začali s jeho resuscitáciou. Podarilo sa im ho oživiť a následne mu urobili tracheotómiu (zavedenie dýchania otvorom v hrdle), čo sa im aj podarilo. Potom bol Ivan M. prevezený na ARO.
"Podľa môjho názoru pacient bol dostatočne predýchavaný. K zástave srdca došlo z dôvodu reflexnej zástavy po extubácii. Je to komplikácia, ktorá môže nastať," bránila sa v prípravnom konaní MUDr. Ľudmila Č. Na jej žiadosť pojednávala samosudkyňa v neprítomnosti obžalovanej.
V rozpore s jej opisom situácie je výpoveď stomatochirurga, ktorý vyšetril pacienta pred operáciou. Ten v zdravotnom zázname Ivana M. okrem iného uviedol, že má obmedzené otváranie úst, opuch jazyka, sťažené prehltávanie a "pohmatovú" bolestivosť... Podľa tohto svedka bol pacient "extubovaný" priskoro, asi dve minúty po tom, čo on opustil operačnú sálu.
"Išlo o nezodpovedný prístup a prípravu pacienta, u ktorého sa už vyvíjal syndróm ´obtiažnych dýchacích ciest´, na uspatie. Došlo k chybám v predoperačnej príprave, aj pri samotnom uspávaní," uviedol v úvode znaleckého posudku Doc. MUDr. Milan M. Znalec poukázal na fakt, že nález stomatochirurga bol jednoznačný a pre obžalovanú mal byť výstrahou. Tá podcenila rizikový stav pacienta, nesprávne ho vyhodnotila a nezabezpečila ani príslušné technické vybavenie.
"Pacient nebol v bezprostrednom ohrození života. Bolo dosť času urobiť dôkladnú prípravu na podanie anestézy pri ochorení, ktorým trpel," zdôraznil znalec. Na margo toho, ako lekárka postupovala pri "intubácii", uviedol, že pokus, ktorý urobila, nemožno považovať za úspešnú "intubáciu" priedušnice. Ďalším nedostatkom, pri ktorom sa pristavil, boli vzhľadom k hmotnosti obžalovaného neprimerane nízke dávky liekov na jeho uspatie.
"Látky alebo lieky, ktoré mu podali do anestézy, nemohli v žiadnom prípade navodiť dostatočne hlboký stav spánku a bezbolestnosti," vysvetlil znalec.
Zdôraznil, že k vytiahnutiu trubice z dýchacích ciest nemalo dôjsť... Podľa obžalovanej pacient spontánne dýchal, podľa sestričky nie. Nereagoval na manipuláciu v operačnej rane v oblasti, ktorá patrí k najbolestivejším. Navyše, i keď nesprávne, obžalovaná hodnotila predoperačný stav pacienta piatym stupňom ASA. Ako zomierajúceho, u ktorého možno smrť očakávať, aj bez operácie...
Pojednávanie bolo odročené na začiatok apríla.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
