vinnými z dvojnásobnej vraždy v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody 28-ročného Martina D. a jeho 19-ročného spolupáchateľa Jozefa T. Obidvom uložil výnimočný trest, každému po 21 rokov, pre výkon ktorého ich zaradil do tretej - najprísnejšej- nápravnovýchovnej skupiny.

Včera uplynul rok, čo sa tí dvaja 3. novembra pri popíjaní alkoholu dohodli, že pôjdu do Kluknavy a vykradnú nejaký dom. Prišli tam krátko po 20.00 hod. a vyhliadli si rodinný dom dôchodcov R. Pozorovali domácich a čakali, kým zaspia. Hodinu pred polnocou drevenou násadou rozbili sklo na dverách domu a jeden po druhom vošli dnu. Pri prehľadávaní domu prišli do spálne, kde spali manželia. Jozef usmrtil šiestimi údermi sekerou domácu paniu, a tým istým počtom úderov pripravil o život jej manžela Martin.

Krompašan s Richnavčanom pripravili manželov o život len preto, aby si mohli z ich domu odniesť farebný televízor, rádiomagnetofón, zlatú obrúčku, nejaké šatstvo a dvojkolesový vozík, na ktorom odviezli ukoristené veci v celkovej hodnote 14 171 korún.

Na pojednávaní obidvaja obžalovaní využili právo nevypovedať. Predseda senátu prečítal ich výpovede z prípravného konania. Vyplynulo z nich, že Martin sa k spáchaniu brutálneho činu na dvoch bezbranných ľuďoch, ktorých prepadli v spánku, nepriznal. Tvrdil, že bol doma, ľahol si spať a medzi 3. a 4. hodinou ráno ho zobudil "Čočkar", ako prezývali Jozefa T.

"Povedal mi, že v Kluknave zabil nejakého starého a starú. Celý sa triasol, bol bledý ako stena, na hlave mal šiltovku... Na vozíku priviezol televízor, rádio, koženku a zlatú obrúčku," bránil sa v prípravnom konaní Martin. Priznal len to, že veci, ktoré Jozef priviezol, neskôr on so svojou manželkou a aj s ním predali.

Zo spoluúčasti na vražde usvedčuje svojho staršieho komplica Jozef. Tvrdí, že predtým, ako odišli do Kluknavy, sa s "Budarom" (prezývka Martina) dohodli, že pôjdu do nejakého domu kradnúť. "Po zotmení sme vošli do domu tých starých s tým, že ich okradneme a zabijeme... Martin mi podal sekeru, aby som ňou udrel tetku. Udrel som ju po líci... Potom zobral sekeru 'Budar' a udrel ňou uja, keď chcel vytiahnuť ruku spod periny, a potom ešte raz... Krv vystrekla na stenu, perinu, aj na neho," priznal Jozef a veľmi podrobne opísal aj to, ako s ukradnutými vecami naloženými na dvojkolesovom vozíku prešli celú Kluknavu a potom pokračovali v ceste do Krompách. "Cestou mi Martin povedal, že keby nás chytili policajti, aby som to všetko zobral na seba, že mi dá 1 000 korún. Hovoril, že on má 9 detí, a že by nemali čo jesť, keby ho zobrali do basy," tvrdil Jozef.

Zo znaleckého posudku o príčine smrti manželov R. vyplynulo, že jej bezprostrednou príčinou bolo pomliaždenie mozgu a vnútrolebečné krvácanie pri vpáčených trieštivých zlomeninách lebečnej klenby a spodiny. Tie boli u každého z nich spôsobené najmenej siedmimi údermi veľkej sily a prudkosti obuchom sekery.

Martin s Jozefom sa podrobili psychiatrickým a psychologickým vyšetreniam, z ktorých vyplynulo, že v čase spáchania surového činu neboli duševne chorí. U obidvoch ide o primitívne osobnosti s intelektom na hranici medzi podpriemerom a debilitou.

Aj keď Martin vraždu manželov tvrdošijne popiera, usvedčuje ho z nej spoluobžalovaný. Navyše s výpoveďou Jozefa korešpndujú stopy po páčení dverí sekerou, rozbité sklo na vchodových dverách, miesto nálezu tiel zavraždených manželov i obrus zavesený na okne v spálni. Jozef podrobne opísal spôsob vniknutia do domu, aj to, čo a akým spôsobom tam robili.

Podľa záverov znaleckého posudku z daktyloskopie, jeho odtlačky rúk a prstov boli zhodné so stopami zaistenými na mieste činu. Zo záverov ďalšieho posudku je zrejmé, že v Jozefovej šiltovke bol nájdený Martinov vlas. Aj táto skutočnosť je v súlade s výpoveďou Jozefa, ktorý uviedol, že keď šli do domu manželov R., Martin mal na hlave jeho šiltovku, ktorú nechal na dreve... O prítomnosti posledne menovaného na mieste činu svedčí aj jeho pachová stopa na spodnej časti poriska sekery.

Včera po vypočutí posledných troch svedkov prišli na rad záverečné reči. Prokurátor trval na uznaní viny obidvoch obžalovaných a žiadal uloženie výnimočných trestov. Obhajkyňa Martina D. zdôraznila, že okrem usvedčujúcej výpovede Jozefa T. neexistuje žiadny iný dôkaz o vine jej mandanta a žiadala jeho oslobodenie. Advokátka Jozefa T. poukázala na poľahčujúce okolnosti v jeho prípade, ktorými sú jeho priznanie, pomoc pri objasňovaní uvedeného činu a skutočnosť, že v čase činu bol vo veku blízkom mladistvému.

"Ja som tam vôbec nebol, bol som doma. T. klame," uviedol na záver obžalovaný Martin D. "On ma zavolal, aby sme išli kradnúť, to on klame. On znal dobre, co robi," nechal sa počuť Jozef T.

Po porade senátu a tajnom hlasovaní vyniesol jeho predseda hore uvedený verdikt, ku ktorému dospel na základe vykonaného rozsiahleho dokazovania. Ako odznelo v odôvodnení rozsudku, senát nemal žiadne pochybnosti o vine obžalovaných. Obidvom uložil rovnaké tresty napriek tomu, že prihliadol na poľahčujúce okolnosti v prípade Jozefa T. Tie však negovali jeho predchádzajúce odsúdenia...

S rozsudkom nebol spokojný ani jeden z dvojice obžalovaných. Obidvaja sa odvolali, takže na ťahu je Najvyšší súd SR.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári