známe, táto nešťastná výstavba, ktorá začala v roku 2002, nebola nikdy ukončená. Zo 150 nájomných bytov v šiestich blokoch stojí a už aj chátra necelý blok a pol. A peniaze na výstavbu zmizli do nenávratna... Už tento fakt je tragický. Ale tragické je aj to, že práve kvôli výstavbe nájomných bytov sa MČ zadĺžila voči Štátnemu fondu rozvoja bývania (ŠFRB). Ten jej poskytol 75-miliónový úver. S veľkými problémami ho mestská časť začala čiastočne splácať od začiatku roka až do júna, ale už za júl, august a september splátky vôbec neuhradila, čím záväzok nesplatila do 60 dní odo dňa splatnosti (medzičasom stúpla dlžná suma vrátane sankcií na 132 miliónov) a preto ŠFRB pristúpil okrem zrušenia zmluvy k ďalšiemu radikálnemu kroku.
"Podali sme návrh na exekúciu minulý týždeň. Upozorňujem, že tu nejde o pomstu voči MČ Furča, ale výlučne len o získanie finančných prostriedkov späť veriteľovi, čiže ŠFRB. Aj keď tvrdia, že majetok nemajú, len nejaké dve autá, neznamená to, že exekúcia nemôže byť. Môžu sa im zablokovať účty a peňažné prostriedky z nich pôjdu na splátky úveru," informoval nás vedúci zmluvných vzťahov ŠFRB Imrich Hurinský.
Poznamenal, že to nemuselo dôjsť tak ďaleko. Už pred rokom navrhovali elegantné riešenie, ako by mohla Furča situáciu riešiť.
"A to, aby podali žalobu na firmu Kame. Veľmi nás prekvapilo, že sa to stalo až pred mesiacom. My ako vedľajší účastník konania sme boli ochotní im pomôcť v právnych a technických veciach."
Nás však zaujimalo najmä to, prečo vôbec ŠFRB dal úver na výstavbu nájomných bytov, keď získať peniaze zo ŠFRB je pre bežného smrteľníka obtiažne. A pri takejto veľkej stavbe, keď ani pozemky pod plánovanými domami nepatrili MČ, dostala Furča úver bez problémov. Ako sa to mohlo stať?
"Ak žiada o úver fyzická osoba, musí mať vhodných ručiteľov do času kolaudačného rozhodnutia a následne my si zakotvujeme do zmluby záložné právo na získanú nehnuteľnosť. Musí tiež doložiť doklady o príjme a z daňového úradu o zaplatených daniach. Právnická osoba musí dokladovať svoju spôsobilosť ročnými uzávierkami tri roky dozadu s tým, že nesmie byť v červených číslach. MČ Furča vykázala vyrovnané hospodárenie."
Ako je však možné, že Furča dostala úver aj napriek tomu, že pozemky na výstavbu nevlastnila?
"Bola to chyba a nemala v podstate vôbec dostať stavebné povolenie, ktoré však dostali a priložili k tomu (k žiadosti o úver - pozn. red) aj kúpno-predajné zmluvy, čo spôsobilo uvedenie do omylu, keďže vieme, že katastre robia niektoré úkony veľmi dlho. Predovšetkým Okresný úrad životného prostredia urobil chybu, že vydal stavebné povolenie bez majetkovo-právneho vysporiadania."
Ale čím mestská časť ručila za úver voči ŠFRB?
"V tom čase bolo možné pri právnických aj fyzických osobách ručiť poistením úveru pre prípady straty zdroja príjmov, čiže zmluvou s poisťovňou. Za výstavbu Na hore ručila vtedajšia poisťovňa R+V (terajšia Uniqua). Keď sa stalo na Furči to, čo sa stalo, kontaktovali sme poisťovňu R+V, aby za ne prevzala záväzok. Lenže poisťovňa zistila, že ešte majú majetok, ktorý keď odpredajú, môžu svoje záväzky hradiť. Nie je pravdou, že by MČ Furča mala nejaké privilégia. Pre každého žiadateľa platia tie isté pravidlá. Lenže podľa môjho osobného názoru, v tomto prípade zlyhali štátne orgány, konkrétne stavebný odbor a odbor životného prostredia na vtedajšom Okresnom úrade Košice III. Oni potvrdzovali faktúry na veci, ktoré neboli zrealizované. Oni mohli konkrétne prísť na tú stavbu a skontrolovať stav veci podľa vyfakturovaných prác, nakoľko v tom čase mali v meste len jednu takúto veľkú stavbu."
A prečo kontrolu nerobili tiež pracovníci ŠFRB?
"My robíme kontroly len priebežne na veľkých stavbách. O problémoch na tejto stavbe sme sa dozvedeli len pred rokom, aj to z médií konkrétne z Korzára. Ihneď sme vykonali kontrolu na vecné a finančné plnenie a zistili sme značné rozdiely a následne sme s ministerstvom výstavby urobili opatrenia, aby neboli čerpané dotačné prostriedky na túto stavbu. Čiže ministerstvo ihneď zablokovalo ďalšie čerpanie, vykonalo svoju vlastnú kontrolu a po rôznych ďalších rokovaniach odstúpilo od zmluvy s MČ Fuča. Tak ako to urobil aj ŠFRB."
Ako vidí ďalšie pokračovanie tejto kauzy I. Hurinský?
"O výkone exekúcie teraz musí rozhodnúť súd v zákonnej lehote 30 dní. Myslím si, že v tomto prípade to bude trvať dlhšie, keďže budú aj politické tlaky. Ale osobne sa neobávam, že by sme dlžnú čiastku od MČ Furča nevymohli. Ide totiž o finančné prostriedky zo štátneho rozpočtu. My sme urobili potrebné opatrenia smerom k orgánom rezortu ministerstva financií a sme presvedčení, že celú vec bude riešiť spolu s mestom Košice, pretože Furča je časť mesta a jej obyvatelia by nemali byť postihnutí za zlý manažment svojej MČ."
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
