Verdiktu predchádzalo vyjadrenie krajského prokurátora, ktorý vyhlásil, že ustupuje od podanej obžaloby.
A to s odôvodnením, že v rámci vykonaného dokazovania vyšiel najavo celý rad pochybností o tom, že skutok spáchal obžalovaný. S týmto názorom sa po porade stotožnil aj senát, ktorý konštatoval, že celá obžaloba bola postavená na výpovedi maloletého svedka. Ten ju na rozdiel od prípravného konania na pojednávaní zmenil v prospech obžalovaného. Na základe posudku znalkyne z odvetvia psychológie súd vyhodnotil výpovede maloletého ako nevierohodné. Ondreja D. spod obžaloby prokurátora oslobodil a okamžite prepustil z väzby, v ktorej strávil 17 mesiacov, na slobodu.
Turňan čelil obžalobe, že 18. júla 2002 v čase od 22.00 hod. do 0.30 hod. nasledujúceho dňa zaútočil na Júliusa F. v jeho dome v Turni nad Bodvou s úmyslom ho usmrtiť. Najprv ho zrazil na podlahu a potom tupým až tupohranatým predmetom s užšou kontaktnou plochou mu zasadil najmenej desať úderov do hlavy. Útok vedený veľkou intenzitou a prudkosťou spôsobil Júliusovi F. trieštivé vpáčené zlomeniny kostí lebečnej klenby a spodiny. V dôsledku uvedených zranení došlo u ťažko zraneného muža k pomliaždeniu mozgu a vnútrolebečnému krvácaniu a krátko na to zomrel.
Obžalovaný sa k vražde nepriznal. V prípravnom konaní aj na pojednávaní uviedol, že v kritický deň stretol nebohého v meste a ten ho požiadal, aby mu prišiel orezať suché konáre na stromoch. Súhlasil, ale keď prišiel k Júliusovi F., ten zistil, že nemá doma pílku. Pili spolu víno a fajčili cigarety, ktoré si ušúľali...
"'Ďusi' mi dal potom 50 korún, aby som išiel kúpiť ďalší liter vína, aké sme dopili. Šiel som a ešte v dvore nebohého som sa stretol s Ladislavom D., ktorý mi povedal, že si ide k nemu požičať plachtu, lebo mu zateká strecha… Keď som sa vrátil späť aj s vínom, ešte bol tam. Sedel vonku na lavičke a povedal mi, že zbil 'Ďusiho', aj to, že už spí, aby som ho nechal na pokoji. Odišli sme preč a Ladislav D. ma cestou upozornil, aby som o tom, čo mi povedal, nikomu nehovoril. Víno, ktoré som kúpil, som potom vypil sám," opísal okolnosti, ktorých bol svedkom, obžalovaný.
Ďalej tvrdil, že v kritický deň okolo 18.00 hod. požiadal známeho, aby ho odviezol k sestre do Medzeva, čo sa aj stalo. Po spoločnej pitke, ktorej sa mal zúčastniť vodič, jeho spolujazdec a on, tí dvaja sa okolo 22.00 hod. rozlúčili a odišli, zatiaľčo on zostal spať u sestry. Alibi v tomto smere potvrdila obžalovanému nielen jeho sestra a ďalšia svedkyňa, ktorá ho videla v Medzeve, ale aj posádka vozidla, ktoré ho tam priviezlo. Okrem toho na spiatočnej ceste zastavili "vodiča" bez vodičského oprávnenia príslušníci polície. Po zistení, že je pod vplyvom alkoholu, prikázali mu vozidlo odstaviť...
Našiel sa však aj svedok, ktorý usvedčoval Ondreja D. zo spáchania vraždy. Bol ním 12-ročný syn jeho družky. Osem mesiacov po vražde "Ďusiho" vypovedal, že ho videl deň pred jeho smrťou na pošte, kde bol aj "Koksoš" (tak prezývali obžalovaného), ktorý neskôr šiel do rodinného domu nebohého. Keď sa odtiaľ vrátil, počul ho, ako hovoril svojej matke, že niekoho zbil, a že ho zabije. Chlapec tvrdil, že na druhý deň "Koksoš" pálil zakrvavené šatstvo... Tvrdil, že si vypočul jeho rozhovor s rodičmi a súrodencami, pričom sa dozvedel, že "Ďusi" mu odmietol dať vaňu, preto ho napadol, keď šiel na záchod... Svedok však svoju výpoveď na júnovom pojednávaní zmenil.
"Keď som predtým povedal, že 'Koksoš' zabil nejakého človeka, tak to nebola pravda. To o zabití, že to niekto urobil asi kladivom, som počul iba v obchode, a to ďalšie som si vymyslel. Mama žila s 'Koksošom' a ja som vtedy nechcel, aby bol mojím otcom a tiež som nechcel byť doma," presviedčal senát dnes už 14-ročný Miroslav, ktorý nevypovedal súvisle, len na položené otázky. Poprel, že by ho na zmenu výpovede v prospech "Koksoša" niekto navádzal, aj to, že videl, ako pálil zakrvavené montérky a topánky... Tvrdil, že teraz ho má rád, ako keby bol jeho skutočným otcom.
Pri výsluchu maloletého svedka bola prítomná znalkyňa z odvetvia psychológie, ktorá ho v priebehu prípravného konania vyšetrila a zistila, že má podpriemerné rozumové a pamäťové schopnosti s IQ 76. V tomto kontexte sa vzhľadom na časový odstup 8 mesiacov od vraždy Júliusa F. jeho výpoveď, keď usvedčoval z vraždy "Koksoša", javila znalkyni príliš pohotová. Najmä preto, že vypovedal bez uvažovania a podrobne uvádzal informácie, ktoré mal počuť od iných osôb. Napriek tomu, že znalkyňa nezistila u chlapca sklony abnormálne klamať, nevylúčila ani možnosť, že si vymýšľa, resp., že si mohol informácie, ktoré sa dozvedel, skombinovať, doplniť, alebo skresliť podľa vlastných predstáv. Na záveroch znalkyne sa nič nezmenilo ani po jej včerajšom doplnení znaleckého posudku na základe zmenenej výpovede maloletého svedka.
Keďže výsledky dokazovania pred súdom obžalobu nepotvrdili a prokurátor od nej ustúpil, senát krajského súdu Ondreja D. oslobodil a prepustil z väzby na slobodu. Rozsudok je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
