pracovníčky čerpacej stanice v Bidovciach, ktorý vyriekol senát Krajského súdu v Košiciach. Ten uznal 24-ročného Vladimíra H. opäť vinným z trestného činu lúpeže so zbraňou a nie z pokusu o vraždu, ako ho obžaloval prokurátor.
Pre pripomenutie uvedieme, že tento mladý muž pracovníčku benzínovej čerpacej stanice v Bidovciach dobre poznal. Pod zámienkou, že ide zaplatiť 300-korunový dlh za benzín, ktorý v ten deň natankoval, vošiel do predajne a v snahe získať z pokladne peniaze, napadol Helenu Š. Zaútočil na ňu úlomkom pílového kovového listu dlhého 208 mm, širokého 30 mm a hrubého 1,6 mm, ktorý predtým zabalil do rukáva starého vlneného svetra. Bil a pichal ju ním po hlave a celom tele a neprestával napriek tomu, že sa bránila.
Spôsobil jej šesť sečných rán na hlave s porušením lebečnej kosti, sečnú ranu na ušnici, na obidvoch lícach, krku, a v dolnej časti pravého predlaktia so zlomeninou lakťovej kosti, ako i sečné rany a zlomeniny na obidvoch rukách a ramene. Uvedené zranenia výdatne krvácali, čo viedlo k rozvoju šoku z vykrvácania a ohrozenia života pumpárky.
"Nechcel som jej ublížiť. Keď som zbadal otvorenú registračnú pokladňu a v nej peniaze, napadlo mi, že by som si mohol v nestráženej chvíli nejaké bankovky zobrať. To preto som predstieral, že nemám čím zaplatiť a vrátil som sa na pumpu neskôr...," vysvetlil svoje počínanie obžalovaný. Tvrdil, že úlomkom z pílky chcel pumpárku len postrašiť. Na nešťastie sa vraj k nemu obrátila práve vo chvíli, keď siahal rukou do pokladne.
"Zľakol som sa, čo bude. Udrel som ju úlomkom píly do chrbta. Potom sa mi zatmelo pred očami a čo sa stalo potom, to sa vôbec nepamätám," uviedol obžalovaný. Z jeho výpovede vyplynulo, že sa k prepadu odhodlal kvôli tomu, že prehral na automatoch 5300 korún. Strach z toho, čo povie doma, ho dohnal k nepremyslenému činu, ktorý pred súdom oľutoval.
"Stála som pri pokladni a on sa postavil tesne ku mne. Vsunul ruku do náprsného vrecka a vytiahol z neho nejaký predmet, ktorý mal zúbky a bol omotaný v tmavej látke. Začal ma ním biť po hlave. Bránila som sa, chránila som si hlavu rukami. Zvalil ma na zem, priložil mi ten predmet na krk, ale cítila som, že je tupý. Nedokázala som sa už brániť rukami, mala som ich už dolámané, a tak som len mykala hlavou zo strany na stranu...," opísala prežitú hrôzu Helena Š.
Dodala, že sa snažila útočníkovi vytrhnúť a dostať sa k signalizačnému zariadeniu. Podarilo sa jej to, ale nemala už dosť síl na to, aby privolala pomoc. Nebola schopná sa postaviť, ale keď otočila hlavu, videla, ako sa Vladimír H. nakláňa nad otvorenou pokladňou. Keď odišiel, po bruchu sa dotiahla bližšie k dverám, ktoré nechal otvorené. Videla, že vonku, pri stojane číslo 5, stoja dvaja zákazníci. Začala kričať o pomoc... Skôr, ako sa ozvalo jej volanie, dvojica mužov z auta, ktoré prišlo na pumpu tankovať, videla vychádzať z predajne muža v tmavej bunde. Neponáhľal sa, nasadol do bielej škodovky a odišiel smerom do Košíc...
Mužom, o ktorom je reč, bol obžalovaný, ktorý si z miesta činu odniesol 52 866 korún. Nemal odvahu ísť domov, no po troch týždňoch ukrývania sa nakoniec predsa ozval otcovi a prihlásil na polícii...
Z psychologických a psychiatrických vyšetrení obžalovaného vyplynulo, že v čase spáchania uvedeného činu nebol duševne chorý. Jeho ovládacia schopnosť bola znížená približne o jednu tretinu, čo podľa znalcov súvisí s neurolabilnou osobnosťou obžalovaného... Okrem peňazí, ktoré boli motívom trestného činu, sa na ňom podieľala aj neschopnosť vecne riešiť vnútorný konflikt, ktorý v dôsledku úzkosti a strachu vyústil do uvedeného konania. Výpadok spomienok na priebeh útoku vyhodnotili znalci ako obrannú reakciu obžalovaného, ktorý sa odmieta vnútorne stotožniť so svojim agresívnym konaním.
Uvedenú kauzu uzavrel senát krajského súdu ako ozbrojenú lúpež už vo februári 2002, keď Vladimírovi H. vymeral 6 rokov nepodmienečne. Proti verdiktu sa odvolal prokurátor, v dôsledku čoho Najvyšší súd SR napadnutý rozsudok zrušil a sám rozhodol. Obžalovaného uznal vinným z pokusu o vraždu, za ktorý mu uložil mimoriadne znížený trest v trvaní 8 rokov. Prokurátor sa s verdiktom nestotožnil a prostredníctvom generálneho prokurátora podal sťažnosť pre porušenie zákona v prospech obžalovaného. Na jej základe Najvyšší súd SR verdikt zrušil a vrátil "kraju" na doplnenie dokazovania.
V intenciách "najvyššieho" senát rozhodol, že na mieste činu vykoná vyšetrovací pokus. To sa aj stalo, ale ako uviedol predseda senátu, vyplynulo z neho iba to, že Vladimír H. nemohol vidieť svetlá, ani počuť zvuk prichádzajúceho auta. "Padlo" tak tvrdenie obžaloby, že konanie Vladimíra H. smerovalo k usmrteniu pumpárky, a že od neho upustil len preto, že ho pritom vyrušili zákazníci, ktorí prišli tankovať...
Na základe uvedených skutočností a vykonaného dokazovania senát vyniesol uvedený verdikt, voči ktorému sa prokurátor opäť odvolal. Slovnaft Benzinol, a. s. Bratislava, si podľa rozhodnutia súdu uplatní škodu, ktorá mu vznikla v rámci občiansko-správneho konania. O tom, či tento v poradí už tretí verdikt nadobudne právoplatnosť, rozhodne Najvyšší súd SR.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
