bývalý policajt, na manželke a deťoch. V novembri lanského roka mu za uvedený skutok Okresný súd Košice I uložil podmienečný trest 24 mesiacov s odkladom na trojročnú skúšobnú dobu. Proti verdiktu sa odvolala obžalovaný aj prokurátor.
Ten kladie Jozefovi H. za vinu, že od júla 2000 do marca 2003 v byte na Budapeštianskej ulici, pod vplyvom alkoholu, opakovane spôsoboval manželke a trom maloletým deťom fyzické a psychické utrpenie. A to tak, že manželku sústavne fyzicky napádal, slovne ponižoval, bránil jej vykonávať domáce práce, vedome poškodzoval elektrospotrebiče, ničil jej ošatenie, osobné hygienické potreby, a navarené jedlo vyhadzoval do záchodovej misy. Jozef H. údajne neurotizoval aj deti, ktorým zhasínaním svetla bránil pripravovať sa na vyučovanie. V noci mal svoje ratolesti bezdôvodne budiť a vystavovať stresu...
Obžalovaný uvedené konanie kategoricky poprel, z týrania ho však usvedčovala bývalá manželka. Niečo iní však vyplynulo z výpovedí svedkov. Mnohí netajili, že ich správa o trestnom stíhaní Jozefa H. nemilo prekvapila. Opisovali ho ako vyrovnaného, pokojného človeka, ktorý sa správal na verejnosti vždy slušne a mal priateľský vzťah k ľuďom. Našli sa aj takí, čo ho stretávali v Maxise, kde chodil na pivo. Potvrdili, že si vypil, ale s tým, že nikdy nebol opitý. Najčastejšie ho stretávali so synom O., ktorého odprevádzal na futbalové tréningy...
"Ja môžem len zopakovať, že pán Jozef H. má dve tváre, inak sa správa doma a inak na verejnosti medzi ľuďmi..."
Odvolací senát venoval uvedenej kauze dve verejné zasadania, v rámci ktorých prebral veľmi obšírne a precízne všetky vykonané dôkazy, a kvôli upresneniu nejasností, sa rozhodol "dopočuť" obžalovaného aj jeho manželku. Z odpovedí Heleny H. na otázky sudkýň vyplynulo, že o problémoch, ktoré mali s manželom jej okolie, ani nikto v práci nevedeli preto, že sa s nimi nikomu nezdôverovala.
"Nemám takú povahu, aby som roztrubovala problémy, ktoré mám doma. Možno preto som v očiach niektorých svedkov, ktorí ma videli vždy upravenú, nevyzerala ako týraná žena, ale vnímali ma ako nejakú fiflenu...," uviedla Helena H. Ďalej potvrdila, že síce nečerpala "péenku", ale so zraneniami, ktoré jej spôsoboval manžel, chodila na ošetrenie a mala "kladenky" o práceneschopnosti, no z finančných dôvodov si vyberala dovolenku... Na otázku, ako si vysvetľuje fakt, že napriek jej tvrdeniu o tom, že obžalovaný v noci nahlas púšťal hudbu, kričal, ba dokonca po nej hádzal aj kusy nábytku, nikto z ich susedov nepotvrdil, že by sa z ich bytu v noci ozýval neprimeraný hluk, Helena H. uviedla:
"Susedia o tom vedeli, ale je to blok, v ktorom bývajú policajti, išlo o kolegov obžalovaného, ktorí sa do toho nechceli miešať. V prípade pani doktorky H., ktorá tvrdila, že nič nepočula, môžem povedať len toľko, že je to vec jej svedomia." Z doplneného dokazovania tiež vyplynulo, že napriek neúnosnej situácii, rodina fungovala. Poškodená ešte aj v roku 2000 plánovala s manželom spoločnú dovolenku v Chorvátsku a stýkali sa intímne. I keď svedkami napádania a hádok boli ich deti, pani H. neodišla ani raz z bytu a nikoho nepožiadala o pomoc. Zdôraznila, že keď bola situácia neúnosná, zavolala z telefónnej búdky na políciu, urobila to 25-krát, no zdôraznila, že len raz ho hliadka predviedla na políciu...
Pani Helena H. uviedla, že pomoc hľadala v krízovom centre pre týrané ženy, ale to čo jej navrhli, nemohla akceptovať kvôli synovi, ktorý končil školu. Na margo toho, že jej tvrdenie o každodennom opíjaní obžalovaného nepotvrdili svedkovia, ani jeho zamestnávateľ, od ktorého dostal Jozef H. 55 pochvál, poškodená dodala: "Susedia nie sú svedkovia, to sme ja a deti. Pokiaľ ide o zamestnávateľa, takých ako obžalovaný, sú tam (v Policajnom zbore) tri štvrtiny."
Slovo dostal aj obžalovaný, ktorý zhrnul svoje vyjadrenie do niekoľkých viet. "Cítim sa absolútne nevinný, môžem sa pozrieť do očí svojím deťom, aj poškodenej... Nikdy som ju nebil, no boli situácie, keď sa správala hystericky, napádala ma... Nemám nervy zo železa, mohlo sa stať, že som ju chytil rukami, aby sa spamätala," uviedol na otázku, ako si vysvetľuje zranenia, ktoré utrpela jeho exmanželka.
Z dokazovania pred súdom vyplynulo, že rozvadení manželia medzi sebou súperili o priazeň svojich synov. Najmladší s najstarším stáli na strane matky, stredný visel na otcovi. Podľa záverov posudkov znalkyne z odvetvia psychológie, u všetkých troch detí bol zistený syndróm psychického týrania. Odvolací senát však dospel k záveru, že táto skutočnosť nemá oporu v doposiaľ vykonaných dôkazoch.
Na základe uvedenej dôkaznej situácie senát krajského súdu dospel k záveru, že prvostupňový súd rozhodol predčasne, bez vykonania objektívnych dôkazov. Proti usvedčujúcej výpovedi poškodenej, ktorú potvrdzujú psychologické posudky, totiž stojí množstvo svedeckých výpovedí, ktoré ju vyvracajú. To bol dôvod, pre ktorý odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vrátil prokurátorovi na došetrenie.
Autor: mgá
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
