stotožnil s rozhodnutím prvostupňového súdu, že skutok, pre ktorý boli žalovaní 27-ročný Roman a jeho o štyri roky mladšia manželka Helena, nie je trestným.
Rodičia dieťaťa čelili obžalobe z ublíženie na zdraví s následkom smrti, pretože údajne neposkytli maloletému synovi primerané odborné zdravotné ošetrenie. Dieťa utrpelo hnisavý zápal stredného ucha, následne ťažký opuch mozgu v dôsledku čoho 11. januára lanského roka zomrelo. K tragickej udalosti došlo v Jasove, okr. Košiceokolie, v rodinnom dome, kde manželia H. a ich 6 detí, obývali jednu izbu, kuchyňu a komoru.
"V ten deň ráno som bola s deťmi doma sama. Kristián sa na nič nesťažoval, pýtal sa na nočník, ale zrazu sa len chytil za bruško a odpadol. Nevedeli sme ho prebrať a tak sme ho odviezli na pohotovosť do Moldavy nad Bodvou…" uviedla matka dieťaťa. Zdôraznila, že o Kristiána, aj o všetky deti sa spolu s manželom dobre starali a nezanedbávali ani lekársku starostlivosť. "Kristián bol naposledy chorý asi dva mesiace predtým, ako zomrel. Lekár mu predpísal antibiotiká a vyzdravel a odvtedy už nebol chorý. Na nič sa nesťažoval, nemal ani teplotu. Vedel už rozprávať, keby ho niečo bolelo, bol by to povedal," bránila vypovedala pred súdom Helena H. Ona i jej manžel tvrdili, že večer predtým ako syn zomrel, mali návštevu. Kristián bol veselý, hral sa, usmieval. Stručne povedané, správal sa normálne, nejavil známky nejakého ochorenia, ani sa na nič nesťažoval.
S výpoveďou obžalovaných rodičov korešpondujú aj výpode troch svedkov. Tí ho videli vo štvrtok aj v kritický piatkový večer, ako sa hrá a tancuje... Unisono tvrdili, že nič v jeho správaní nenasvedčovalo, že by bol chorý. Z výpovede ďalšieho svedka Miroslava Ž. vyplynulo, že v septembri 2002 dal obžalovanému Romanovi H. masť, ktorú lekár predpísal jeho žene, keď ju poštípal nejaký hmyz. Dal mu ju po tom, čo sa dozvedel, že Kristián má opuchnutú ušnicu...
Túto skutočnosť potvrdil aj lekár, ktorý Kristiána ošetroval. Spomenul si aj na to, že do ambulancie s ním vtedy prišla jeho stará mama. Upozornil ju, že v prípade, že by sa zdravotný stav jej vnuka zhoršil, aby s ním prišli na kontrolu. "U mňa v ambulancii boli H. s Kristiánom naposledy v novembri 2002 s tým, že má hnačky a zapálené hrdlo. Predpísal som mu širokospektrálne antibiotikum Unasyn," uviedol svedok. Dodal, že Kristián bol dobre živené a stavané dieťa, ktoré trpelo bežnými detskými chorobami. Bolo očkované primerane veku a jeho blízki boli s ním v poradni spolu šesťkrát.
Znalec zo súdneho lekárstva na pojednávaní uviedol, že príčinou smrti maloletého Kristiána bolo zlyhanie centrálneho nervového systému v dôsledku ťažkého opuchu mozgu pri hnisavom zápale stredného ucha. Podľa záverov, ku ktorým dospel, k zmenám v pravom strednom uchu dieťaťa mohlo dôjsť v priebehu dvoch dní až jedného týždňa. Znalec vysvetlil, že vo všeobecnosti sa zápal stredného ucha prejavuje zvýšenou teplotou nad 37 stupňov, bolesťami ucha aj hlavy, krku, plačom a nepokojným správaním.
Pitva ukázala, že chlapček mal chronický zápal pravej mandle, ktorý sa mohol rozšíriť aj do stredného ucha. Keďže bola vykonaná až dva dni po úmrtí dieťaťa, pričom došlo k zmene mikroflóry stredného ucha, jednoznačnú príčinu vzniku zápalu znalec nevedel určiť. Uviedol však, že keby bolo dieťa na začiatku ochorenia liečené antibiotikami, resp. v neskoršom štádiu chirurgicky, narezaním bubienka, pri pravidelnej lekárskej kontrole nemuselo dôjsť k vzniku zápalových zmien s následkom opuchu mozgu a k smrti dieťaťa. Znalec pripustil, že Kristián sa nemusel sťažovať na bolesti ucha, pretože nešlo o zastaralý zápal a priebeh ochorenia bol rýchly.
Obžalovaní manželia sú podľa charakteristiky z miesta bydliska slušní ľudia, ktorí sa v rámci svojich možností dosť dobre starali o svojich šesť detí. Pracovníčky odboru sociálnych vecí vykonávali v rodine H. pravidelné šetrenia, ako je o nich postarané, ale žiadne zanedbanie starostlivosti v tomto smere nezistili. Príčinou zvýšeného záujmu o rodinu H. bola skutočnosť, že v minulosti sa dopustili týrania dieťaťa. Súd im uložil tresty po jednom roku s odkladom na skúšobnú dobu 20 mesiacov.
Samosudca Okresného súdu Košice-okolie vyhodnotil všetky vykonané dôkazy a dospel k záveru, že obžalovaným nebolo preukázané zanedbanie rodičovských povinností... K tomuto rozhodnutiu prispeli najmä závery znalca z odvetvia súdneho lekárstva. Konkrétne to, že dieťa sa nemuselo sťažovať na bolesť a jeho ochorenie malo rýchly priebeh. Rodičia nemohli predvídať, že trpí chorobou, ktorá si vyžaduje lekárske ošetrenie.
Na základe uvedených skutočností súd manželov H. spod obžaloby prokurátora oslobodil. S jeho rozhodnutím sa stotožnil aj krajský súd, ktorý odvolanie prokurátora zamietol s tým, že je neodôvodnené.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
