zabezpečujú v mnohých východoslovenských obciach zber a likvidáciu komunálneho odpadu, siahajú do januára 2003. Vtedy spolu .A.S.A. FURA a EKOS PLUS uzavreli zmluvu o predaji časti podniku A.S.A. v prospech EKOS-u. Dnes .A.S.A. tvrdí, že EKOS zmluvu nedodržal a preto od nej v máji 2003 odstúpila. FÚRA (EKOS) považuje odstúpenie za neplatné.

Konateľ .A.S.A. EKO Ľubor Kobich vykladá zmluvu takto: "EKOS PLUS mal zaplatiť vyše desať miliónov korún. Z toho 10 miliónov za spoločnú investíciu do skládky odpadu v Kráľovskom Chlmci a zvyšok za hnuteľný majetok. Zároveň odstúpila .A.S.A. FURA v prospech EKOS-u PLUS zmluvné záväzky v cca 70 východoslovenských obciach, v ktorých predtým zmluvne zabezpečovala zvoz odpadu."

Jaroslav Polaček, konateľ spoločnosti FÚRA, prezentuje príčinu konfliktu nasledovne: "V zmluve bolo dohodnuté, že EKOS PLUS na seba prevezme úver .A.S.A. FURA v Ľudovej banke. Pokiaľ však nedá vlastník súhlas na prevedenie úveru, banka túto transakciu nemôže uskutočniť. Keďže .A.S.A. FURA neumožnila prevziať úver, nemohla naša spoločnosť naplniť zmluvu a to .A.S.A. FURA využila na to, aby odstúpila od zmluvy."

Ľ. Kobich (A.S.A. EKO) interpretuje dôvody odstúpenia od zmluvy inak: "Miroslav Fúra, bývalý spoločník .A.S.A. FURA a konateľ EKOS-u PLUS, podnikal v tom istom čase na tom istom území s našimi mechanizmami, ale nezaplatil. Preto (medzitým už) .A.S.A. EKO odstúpila od zmluvy, čím sa všetko vrátilo k stavu spred jej uzavretia. Pán Fúra však odstúpenie ignoruje a naďalej podniká v týchto obciach."

V novembri 2003 sa zmenilo obchodné meno EKOS PLUS na FÚRA a v tejto firme už konateľom ani spoločníkom nie je M. Fúra, iba jeho manželka a jeho bývalý spolupracovník z EKOS-u PLUS J. Polaček, ktorý uvádza: "Podali sme žalobu na súd o neplatnosť odstúpenia od zmluvy."

Konateľ A.S.A. EKO opisuje ďalší vývoj a skutočnosti: ".A.S.A. je v súdnom spore s pánom Fúrom aj firmou FÚRA. Krajský súd vydal v júli 2003 predbežné opatrenie zakazujúce EKOS-u PLUS nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, ktorý bol predmetom zmluvy. Najvyšší súd toto opatrenie v novembri 2003 potvrdil."

Konateľ firmy FÚRA to vníma ináč: "Čakáme na právoplatné rozhodnutie súdu. V súčasnosti neexistuje žiadne súdne rozhodnutie, ktoré by nám nariaďovalo vrátiť predmet zmluvy. Do rozhodnutia súdu je tento majetok stále v našom vlastníctve."

Právny zástupca .A.S.A. EKO Vladimír Gürtler nesúhlasí: "Platnosť odstúpenia od zmluvy bola potvrdená v odôvodnení uznesenia krajského súdu aj v odôvodnení uznesenia Najvyššieho súdu. Zmluva zaniká, keď prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, a zanikajú všetky práva a povinnosti vyplývajúce stranám zo zmluvy."

Polaček (FÚRA) oponuje: "Pán Gürtler zavádza, keď tvrdí, že odstúpenie od zmluvy bolo právoplatné. Žiadne takéto rozhodnutie súdu nebolo vydané, dokonca ešte nebolo ani prvé pojednávanie. V prípade, že súd rozhodne v prospech .A.S.A., sporné veci budú vrátené."

Kobich (.A.S.A. EKO) konštatuje: "Požiadali sme firmu FÚRA o vrátenie hnuteľných vecí, vozidiel na zber odpadu, a právo užívať skládku v K. Chlmci neúspešne. Od sprevádzkovania skládky v októbri 2003 na ňu totiž nemáme prístup, znemožňuje ho FÚRA, napriek odstúpeniu od zmluvy."

Konateľ .A.S.A. EKO upozorňuje, že tento mesiac už začnú vykonávať v dotknutých obciach svoje pôvodné zmluvné práva a povinnosti, čo pre obce môže znamenať "duplicitný" zber odpadu vrátane dvojnásobného fakturovania za jednu a tú istú službu: "Požiadali sme starostov týchto obcí, aby nechali bez povšimnutia aktivity pána Fúru a v čase odvozu odpadu vyšli v ústrety našim zamestnancom. Starostovia sa však obávajú prípadných sankcií zo strany pána Fúru."

FÚRA podala kvôli tomuto listu trestné oznámenie: ".A.S.A. EKO klame, keď tvrdí, že je jedinou a správnou spoločnosťou, ktorá sa má zaoberať zberom a likvidáciou odpadu v týchto obciach. Každá fyzická a právnická osoba oprávnená na podnikanie v oblasti nakladania s odpadmi má podľa živnostenského zákona oprávnenie podnikať v obciach. Preto je lživé aj obvinenie o neoprávnenom podnikaní EKOS PLUS a FÚRA. Výber dodávateľa tejto služby je na individuálnom rozhodnutí obce."

Trestné oznámenie podala aj .A.S.A.: "Na pána Fúru za jeho údajné sfalšovanie podpisu konateľa .A.S.A. FURA na dodatku k zmluve medzi .A.S.A. FURA, EKOS-om PLUS a Kráľovským Chlmcom a za údajné antidatovanie tohto dodatku."

Polaček Kobichove obvinenia Fúru odmieta: "Kým o tom nerozhodnú orgány činné v trestnom konaní, považujeme to za ohováranie a znevažovanie dobrého mena. .A.S.A. EKO by sa mala rozpamätať, čo všetko a kto popodpisoval. Je čudné, keď niekto vlastný podpis naschvál spochybňuje, pričom pri podpisovaní boli prítomní obaja konatelia."

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári