Zrazu som za sebou počul brechať psov, a keď som sa obzrel, videl som dvoch, ako bežia ku mne. Jeden z nich ma dobehol a uhryzol do pravého stehna. Skryl som sa za stánok, ale psy ma prenasledovali aj potom, keď som hľadal útočisko za OC Vamex. Bol som už tesne pred jeho vchodom, keď na mňa jeden z tých psov opäť skočil," opísal pred vyšetrovateľom incident s dvojicou rotvajlerov Imrich K. Došlo k nemu 14. apríla lanského roka, pričom 22-ročný Košičan z neho vyviazol s ranou po pohryzení a jeho práceneschopnosť trvala dva týždne.
Prokurátor obžaloval 25-ročného Martina Dž. z trestného činu ublíženia na zdraví, ktorého sa dopustil z nedbanlivosti. Konkrétne tým, že svojich dvoch rotvajlerov priviazal o stĺpik predajného pultu a odišiel nakupovať. Psom sa podarilo vyslobodiť a rozbehli sa za Imrichom... Správanie zvierat je nevyspytateľné, preto musia mať na verejnom priestranstve náhubok. Tým však obvinený svojich rotvajlerov nezabezpečil. Ba nielen to, psy neboli zaočkované ani proti besnote. Toto všetko si ich majiteľ uvedomoval a cítil zodpovednosť za to, čo sa stalo, aj keď v prípravnom konaní využil právo nevypovedať. Napriek tomu sa proti Trestnému rozkazu, ktorým ho súd v tzv. skrátenom konaní uznal vinným v zmysle obžaloby a uložil mu trest 3 mesiace s odkladom na skúšobnú dobu jedného roka, neprijal. Na základe jeho odvolania sa na Okresnomn súde Košice II malo uskutočniť pojednávanie.
Pred jeho začatím však došlo k zmieru obvineného s poškodeným. Z pojednávacej siene vyšla obhajkyňa Martina Dž., chvíľu sa s ním radila a potom zamierila k lavičke, kde sedeli matka so synom, ktorého pohrýzli psy obvineného. Obhajkyňa im bez otáľania navrhla zmier na základe finančného vyrovnania. Bolo očividné, že tých dvoch návrh zaskočil. Iste nie preto, že by nepoznali význam slova zmier, ibaže na rozdiel od právničky nemali vedomosti o tom, čo všetko obnáša, resp. čo je pre nich výhodné a čo nie. Po krátkom rozhovore však súhlasili s právničkou, že lepšie ako "ťahanie" sa po súdoch bude finančné vyrovnanie. Matka mladého muža začala rátať vzniknutú škodu a za bodové ohodnotenie zranenia, zničenú vetrovku a psychickú ujmu syna navrhla sumu 10-tisíc korún. Právnička tlmočila túto požiadavku svojmu mandantovi a po dlhšej porade sa vrátila aj s ním k poškodenému a jeho mame.
"Osem tisíc by nestačilo?" začal zjednávať Martin a jeho obhajkyňa dodala, že je nezamestnaný. "Nie, za to všetko, čo musel môj syn prežiť, to nie je veľa. Navyše, ty si sa nepoučil, aj naďalej chodíš vonku s obidvoma rotvajlermi bez košíkov…" trvala na svojom matka pohryzeného mládenca. Martin po ďalšom rozhovore s právničkou nakoniec súhlasil, že poškodenému uhradí v splátkach 10-tisíc korún. Po vstupe všetkých procesných strán do pojednávacej siene však došlo k redukcii sumy dohodnutej v rámci zmieru.
Imrich sa nechal zmiasť argumentom samosudkyne, že by mu vraj priznala len škodu vo výške 2400 korún, teda bodové ohodnotenie jeho zranení, pričom s ostatnými nárokmi by ho súd odkázal na občiansko-právne konanie.
Mladý muž si zrejme neuvedomil, že je reč o trestnom konaní, kde ide nielen o vinu, priznanie spôsobenej škody, ale aj o potrestanie páchateľa. Bol z toho zmätený, ale nakoniec si predsa "vyboxoval" náhradu škody 8400 korún. Počnúc aprílom, na základe uznesenia o zmieri, mu ju má Martin Dž. uhradiť poštovými poukážkami v štyroch splátkach…
* * *
Kedy môže dôjsť k zmieru?
K zmieru obžalovaného s poškodeným dochádza na súdoch v poslednom čase dosť často, ale veľa poškodených, ktorých sa to bytostne dotýka, o tejto možnosti nevie. Na súd prichádzajú nepripravení, bez konzultácie s právnikom, ktorý by im mohol poradiť, resp. ich zastupovať. O výklad "zmieru" a čo všetko obnáša, sme požiadali advokátskeho koncipienta JUDr. Miroslava Štrkoleca.
"Účelom inštitútu zmieru v trestnom konaní je čiastočné odbremenenie súdov od menej závažných trestných vecí, zefektívnenie a zrýchlenie trestného konania. Jeho podstata spočíva v dohode obvineného s poškodeným o zmieri a následným schválením tohto zmieru súdom, resp. v prípravnom konaní prokurátorom, s ktorým je zo zákona spojené zastavenie trestného stíhania. Inak povedané, páchateľovi súd neuloží trest. Súd (prokurátor) zmier schváli len v prípade, ak takéto rozhodnutie považuje za dostatočné vzhľadom na osobu obvineného, jeho majetkové pomery a závažnosť spáchaného činu,"
Pre takýto postup však musia byť splnené aj ďalšie podmienky stanovené Trestným poriadkom. Predovšetkým obvinený musí vyhlásiť, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nahradiť škodu spôsobenú trestným činom. Od účinnosti poslednej novely Trestného poriadku (1. 12. 2003) k nim pribudla ďalšia, a to povinnosť obvineného poukázať sumu primeranú spáchanému trestnému činu konkrétnej právnickej osobe (obec, nadácia, a pod.) na všeobecne prospešné účely. Týmito účelmi sú napríklad financovanie vedy, kultúry, školstva, podpora mládeže alebo športu. Časť takto poukázanej peňažnej sumy vo výške najmenej 50 percent patrí štátu, a je určená na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti.
Okolnosťou vylučujúcou možnosť aplikácie zmieru v trestnom konaní je spôsobenie smrti trestným činom, a to napríklad aj pri spáchaní nedbanlivostného trestného činu ublíženia na zdraví s následkom smrti pri autonehode.
Je vhodné ešte poznamenať, že aplikáciou zmieru nie sú dotknuté práva poškodeného, keďže táto je podmienená jeho súhlasom a navyše obvinený je povinný nahradiť poškodenému škodu, ktorú mu spáchaním činu spôsobil."
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
