senát zamietol odvolanie prokurátora Vojenskej obvodovej prokuratúry v Prešove, ktorým napadol verdikt Okresného súdu v Michalovciach.
Odvolací senát po dôkladnom preskúmaní veci dospel k záveru, že prvostupňový súd vyhodnotil postup trojice policajtov obžalovaných pre trestný čin marenia úlohy verejného činiteľa z nedbanlivosti veľmi dôsledne. V nadväznosti na vykonané dokazovanie, keď senát jednoznačne zistil, že skutky, z ktorých boli policajti obžalovaní, nie sú trestným činom v zmysle právnej kvalifikácie, rozhodol správne. Na základe uvedených skutočností krajský súd zamietol odvolanie prokurátora ako neodôvodnené.
Pre pripomenutie uvedieme, že ide o jeden z najznámejších prípadov domáceho násilia s tragickým koncom, ktorý nemá na Slovensku obdobu. Došlo k nemu v obci Tušice, okr. Michalovce na Silvestra 2002. V čase medzi 11. a 11.15 hod., tam Miloslav Kontra vyzbrojený pištoľou vo dvore rodinného domu svokrovcov chladnokrvne usmrtil svoju 5-ročnú dcéru Dianku a jej 12-mesačného bračeka. Pod smrť vlastných detí sa podpísal 28-ročný chorý človek, ktorý nakoniec spáchal samovraždu. Príbuzní vdovy, ale aj obyvatelia Tušíc, boli presvedčení, že k ničomu nemuselo dôjsť, keby sa dodržiaval zákon...
Podozrivými číslo jeden boli policajti, ktorí údajne nekonali tak, ako mali. Inšpekčná služba preverila zhruba desiatich príslušníkov polície. Ruka v ruke s preverovaním prebiehalo aj tzv. skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého bolo vypočutých asi 30 svedkov. Na trestnej lavici skončili na základe obžaloby prokurátora traja, dnes už len bývalí policajti. Peter B., Peter Š. a Marián Š. čelili obžalobe pre trestný čin marenia úlohy verejného činiteľa z nedbanlivosti. V dokazovaní pred súdom však ich vina preukázaná nebola.
Spolužitie s Miloslavom, vrahom obidvoch detí, opísala pred súdom jeho manželka, Dana Kontrová. Z jej výpovede vyplynulo, že sa vzali v roku 1997 a bývali v spoločnej domácnosti s manželovými rodičmi. K zásadnej zmene v ich vzájomných vzťahoch došlo o tri roky neskôr, keď svokor pani Dany spáchal samovraždu...
"Manžel ma začal biť a týrať. Tak to išlo skoro dva roky, preto som sa v novembri 2002 rozhodla podať návrh na rozvod. Neskôr som ho však vzala späť a takisto aj návrh na zverenie detí do výchovy... Prvý raz som videla u manžela pištoľ v novembri 2002. Priložil mi ju asi trikrát k hlave a chcel tak presvedčiť rodičov, že som mu bola neverná, čo nebola pravda," uviedla vdova.
Okrem iného zdôraznila, že štyri dni pred vraždou ich detí ju manžel požiadal, aby s ním šla autom do Tušickej Novej Vsi, pretože ju podozrieval, že tam má milenca. Na jeho príkaz vystúpila z auta, vošla do domu a keďže krátko predtým u neho videla zbraň, ktorou sa oháňal a vyhrážal, že pozabíja deti, povedala to tam prítomnej Jane M. Táto svedkyňa pred súdom potvrdila len to, že Dana ju "tlačila", že manžel má zbraň. Potom zavolali na políciu... Netrpezlivý Miloslav vystúpil asi po piatich minútach čakania z auta a zabúchal na dvere. Keď mu povedali, že policajti sú už na ceste, naštartoval a odišiel.
"Policajti prišli naozaj veľmi rýchlo, urobili ohliadku a potom ma zaviezli k rodičom. Je pravda, že na druhý deň som išla s bratom na obvodné oddelenie, ale trestné oznámenie na manžela som nepodala," priznala pani Dana. Nepoprela ani to, že na otázku jedného z obžalovaných, či je jej manžel naozaj schopný ublížiť ich deťom, odpovedala, že nie. Na pojednávaní pripísala toto vyjadrenie rozrušeniu. Tvrdila tiež, že predtým nemala možnosť oznámiť na polícii, čo sa u nich deje, ale z dokazovania pred súdom vyplynulo, že to tak nebolo...
Z návrhu na rozvod, ktorý podala na súd pani Dana v novembri 2002, vyplynulo, že ho odôvodnila psychickým týraním a napádaním zo strany manžela, ktoré nemohla vydržať. Odišla od neho bez detí a o zbrani, ktorou sa jej mal vyhrážať, sa vôbec nezmienila. O týždeň neskôr osobne podala na súd žiadosť o zastavenie rozvodového konania s odôvodnením, že obnovila spolužitie s manželom. Skôr, ako bolo rozvodové konanie zastavené, na jej žiadosť vydal súd predbežné opatrenie, ktorým zveril deti do jej opatery a otca zaviazal prispievať na ich výživu. Aj toto rozhodnutie súd na osobnú žiadosť matky maloletých detí, ktorá uviedla, že sa s manželom zmierili, zastavil.
Senát, ktorý sa oboznámil s uvedenými dôkazmi, mal za to, že súd o návrhoch pani Dany konal a nikde nebola zmienka o tom, že ich brala späť pod nátlakom, i keď na druhej strane to nie je možné jednoznačne vylúčiť.
Marcel M., brat pani Dany, na súde vypovedal, že o jej problémoch s manželom sa dozvedel až v novembri 2002. Potvrdil, že 27. decembra s ňou šiel na obvodné oddelenie do Trhovíšť, kde hovorili s obžalovaným Petrom Š., ale trestné oznámenie na jej manžela nepodali a odišli do Michaloviec. "Pýtal som sa jej, prečo nechce podať trestné oznámenie, povedala, že ide do Michaloviec a poradí sa so psychologičkou. Späť sa už nevrátila," uviedol na margo toho obžalovaný Marián Š. Z jeho výpovede a tiež z výpovedí dvoch spoluobžalovaných vyplynulo, že po telefonáte pani Dany a ďalšími zo strany manžela, ich tí dvaja riadne zamestnali.
Senát dospel k záveru, že o nedbanlivosti obžalovaných a zavinení následku by bolo možné hovoriť vtedy, keby došlo k tragédii večer 26. novembra. Teda v čase, keď bolo na tiesňovú linku oznámené, že Miloslav Kontra má zbraň a niekto z obžalovaných by zavinil, že tam nebola vyslaná hliadka... To sa však nestalo, pretože bolo preukázané, že okamžite konali.
"V danom prípade nedošlo ku konaniu, ktoré by malo priamy vzťah k následku. Ten nastal o štyri dni neskôr, keď Miloslav Kontra usmrtil svoje deti a po tomto strašnom čine spáchal samovraždu," odznelo v odôvodnení rozsudku, ktorý je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
