Spolu s ním prišlo aj uznesenie Najvyššieho súdu SR, ktorý rozhodol o sťažnosti Jany D. S., obžalovanej z trestných činov podvodu podľa paragrafu 250 ods. 1, 4 a neoprávneného obchodovania s devízovými hodnotami. Vyplynulo z neho, že "najvyšší" ju zamietol ako neodôvodnenú.

Sťažnosťou, o ktorej je reč, exkonateľka Unify-Invest reagovala na októbrové pojednávanie, keď jeden zo 429 poškodených klientov vzniesol námietku zaujatosti voči celému senátu Krajského súdu v Košiciach. Predtým však svedok a súčasne poškodený Gabriel T. označil celé konanie za zinscenovaný podvod. Tvrdil, že je za tým mafia, lebo to všetko nemohla urobiť len sama obžalovaná. Následne vzniesol námietku zaujatosti a vyslovil názor, "že celé je to o ničom, je to mafia…" Dôvodom nespokojnosti a podozrení poriadne "nabrúseného" Gabriela T. bola skutočnosť, že nedostal ani torzo z peňazí, ktoré boli v rámci konkurzného konania na majetok Unify-Invest vyplatené.

Senát Krajského súdu v Košiciach, ktorého sa podnet týkal, na pojednávaní konanom 23. októbra uznesením rozhodol, že jeho predseda, ani členovia nie sú vylúčení z prejednávania uvedenej trestnej veci. Toto rozhodnutie odôvodnil predsedajúci tým, že sa necítia byť vo veci zaujatí a tvrdenia Gabriela T. nemajú žiadnu oporu v doposiaľ vykonanom dokazovaní. "Napriek výzvam, aby svedok konkretizoval vznesené obvinenia, resp. predložil dôkazy, ten svoje tvrdenia ničím nepodložil, iba sa pohŕdavo a ironicky správal," uviedol v uznesení predseda. Na druhej strane zdôraznil, že z obsahu spisu je zrejmé, že senát koná v uvedenej trestnej veci plynulo a dodržiava všetky zásady trestného konania. A to najmä zásadu bezprostrednosti a ústnosti pri vykonávaní dokazovania, pričom však dbá aj na zachovanie všetkých práv obžalovanej na obhajobu.

Pre pripomenutie uvedieme, že podľa obžaloby prokurátora Jana D. S. vylákala od 429 poškodených 24 819 800 korún, 398 580 DEM, 55 950 USD, 8000 CHF, 4 850 GBP a 10 000 ATS. I keď finančné pohľadávky si v konkurznom konaní uplatnilo len 241 veriteľov, išlo o sumu vyše 51 miliónov, ale reálne existovalo len 3 a pol milióna korún. Bola to suma pozostávajúca zo zaistených peňazí a úrokov, ktoré medzičasom nabehli v banke. Po odrátaní výdavkov spojených s konkurzným konaním, zostali na účte 3 115 390, 14 korún, ktoré správca konkurznej podstaty JUD. Ing. Dezider Jančík rozdelil medzi všetkých tých veriteľov, čo si uplatnili škodu. Faktom je, že poškodený Gabriel T., ktorý do uvedenej nebankovej spoločnosti vložil 20-tisíc korún, medzi nimi nebol. Ukázalo sa však, že z vlastnej viny, lebo ako na pojednávaní priznal, škodu, ktorá mu vznikla, si v konkurznom konaní neuplatnil. Namiesto uznania vlastnej chyby, obvinil mužov v talároch zo zaujatosti. On sám však po tom, čo senát o jeho námietke rozhodol tak, že predseda, ani členovia, nie sú vylúčení z prejednávania uvedenej trestnej veci, sťažnosť proti tomuto uzneseniu nepodal.

Toto právo využila obžalovaná Jana D. S., ktorá v písomnom podaní uviedla, že sa stotožňuje s dôvodmi, ktoré prezentovala vo svojich predchádzajúcich podaniach, aj s námietkou zaujatosti poškodeného Gabriela T. Navrhla, aby trestná vec, pre ktorú je obžalovaná, bola odňatá senátu JUDr. Zoltána Szalaya a pridelená inému. Po preskúmaní napadnutého uznesenia však Najvyšší súd SR zistil, že sťažnosť obžalovanej Jany D. S. , ktorá sa "stotožnila" s námietkami svedka Gabriela T., je neodôvodnená. Odvolací súd sa už nezaoberal jej predchádzajúcimi podaniami, s dôvodmi ktorých sa opäť "stotožnila" , pretože o rovnakých námietkach obžalovanej už raz rozhodol.

"Najvyšší súd SR opätovne pripomína, že nedôvodnými návrhmi a sťažnosťami obžalovanej sa predlžuje dĺžka tohto trestného konania, ktoré na súde prebieha od roku 1996, čo prirodzene neuspokojuje veľké množstvo poškodených…" konštatoval na záver predseda odvolacieho senátu.

Jane D. S., podobne, ako aj všetkým obžalovaným, však právo podávať návrhy a sťažnosti uprieť nikto nemôže. Vyplýva im zo zákona a exkonateľka Unify-Invest ho bohato využíva. O dva dni "prestúpi" podvodnícka kauza prvej nebankovej inštitúcie prah roku 2004. Zostáva len veriť, že tento v poradí už ôsmy rok, odkedy je na súde, bude konečne zavŕšená rozsudkom. S otázkou, kedy bude pojednávanie pokračovať, sme sa obrátili na predsedu senátu JUDr. Zoltána Szalaya: "Terminovník januárových pojednávaní je plný, ale urobím všetko pre to, aby sme v pojednávaní pokračovali čo najskôr."

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári