pred ukončením. Priamo na mieste činu sa policajti - priami účastníci nehody, ich nadriadení i orgány inšpekcie stretli s nevôľou obyvateľstva a v niektorých médiách odzneli svedectvá tvrdiace, že policajti mali tendencie stopy po zrážke zahladzovať. V pondelok vyšetrovateľ získal posudok od súdneho znalca z odboru dopravy.
"Z pokynu Vojenského prokurátora bol prípad z inšpekcie odstúpený Krajskému úradu justičnej polície PZ Košice. Chcem zdôrazniť, že vyšetrovanie bolo skutočne objektívne," hovorí vyšetrovateľ, ktorému prípad pridelili, major Mgr. Rudolf Pilarčík.
Hoci bol v osudnú sobotu na miesto okamžite privolaný súdny znalec, ktorý je v Košiciach uznávanou kapacitou, mjr. R. Pilarčík nechal posudok vypracovať inému. "K vypracovaniu posudku bol prizvaný znalec mimo košického kraja, aby niekto nemohol namietať predpojatosť." Je predpoklad, že policajt - vodič sa s týmto odborníkom na dopravné nehody osobne nepozná, ani sa s ním nikdy nestretol, teda nemohol jeho závery ani ovplyvniť.
"Požiadal som aj televíziu JOJ, aby mi zapožičali videonahrávku spravodajského príspevku, v ktorom vystúpili svedkovia popisujúci, ako policajti likvidovali stopy. Svedkovia boli vypočutí, zápisnice sú vo vyšetrovacom spise." Z ich výpovede vyplynulo, že videli dianie pred nehodou a po nej. Samotnú nehodu nevideli, ich pozornosť prilákalo buchnutie po náraze. Práve v jednom z týchto svedkov možno vidieť zaujatosť, pretože ide o niekoľkokrát súdne trestanú osobu a teda má dôvod nenávidieť policajtov. Oveľa dôveryhodnejšie svedectvo priniesla osádka sanitky, ktorá išla tesne za policajným vozidlom. Potvrdila verziu, že vozidlo nehodovkárov skutočne obiehalo inú dodávku.
Zo záverov súdneho znalca vyplynulo, že v čase tesne pred nehodou sa policajný Volkswagen pohyboval rýchlosťou 52,3 až 54,2 km/h. V danom úseku nie je rýchlosť obmedzená, teda platí 60-ka.
"Vykonali sme aj rekonštrukciu nehody. Predtým sme požiadli hydrometeorogický ústav o správu, aby sme mali poveternostné podmienky totožné s takými, aké boli v čase nehody," vykresľuje precíznosť vyšetrovania Mgr. Rudolf Pilarčík.
Súdny znalec preskúmal viacero verzií, no zo všetkých vyplynulo, že chodec vstúpil do jazdnej dráhy vozidlu a jeho vodič v žiadnom prípade nemohol zrážke zabrániť. Okrem toho, skôr mohol chodec spozorovať osvetlené vozidlo, ako vodič v tme neosvetleného chodca tesne pred autom. Navyše bolo súdnou pitvou preukázané, že dôchodca bol pod vplyvom alkoholu, v krvi mu zistili 1,59 promile alkoholu.
Vyšetrovanie je pred ukončením. R. Pilarčík plánuje jeho výsledky prekonzultovať s prokurátorom, možno však predpokladať, že trestné stíhanie bude zastavené.
Autor: tnt
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
