Sídlisko Nad jazerom. Ako sa uvádza v personálnom rozkaze MV SR, ..."konaním porušil služobnú prísahu a služobnú povinnosť zvlášť hrubým spôsobom a jeho ponechanie v služobnom pomere príslušníka Policajného zboru by bolo na ujmu dôležitých záujmov štátnej služby." Zvlášť hrubé porušenie služobnej prísahy podľa ministra Vladimíra Palka spočíva v tom, že nebol čestným a disciplinovaným príslušníkom PZ, keď svojím konaním zasiahol do procesnej samostatnosti orgánu činného v trestnom konaní.
Čo sa vlastne stalo? Riaditeľ major Dravecký 21. júla 2003 v obedňajších hodinách vstúpil do miestnosti stálej služby na oddelení, ktorému velil. Od dvoch službukonajúcich policajtov požadoval, aby ho informovali o prípade, ktorý práve vyšetrovali. Na oddelenie prišla pani I. B. oznámiť, že jej ukradli bicykel. Ako vypovedal pri konfrontácii jeho podriadený, keď sa riaditeľ dozvedel, že poškodenej vznikla škoda len 1000 korún, mávol rukou so slovom "priestupok".
Vlámanie s akoukoľvek škodou však musí byť kvalifikované ako trestný čin. Policajti spomínaný prípad zadokumentovali dvojakým spôsobom, raz ako priestupok, druhýkrát ako trestný čin. O všetkom informovali orgány Úradu inšpekčnej služby, ktoré na základe toho riaditeľa obvinili z trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa a následne prepustili bez akýchkoľvek náležitostí, ktoré by mu po 28-ročnej praxi zo zákona vyplývali.
"Nič som neprikazoval, vyjadril som iba svoj názor," hovorí M. Dravecký (na snímke). "Pán L.( policajt zo služby) ma informoval, že pani B. prišla oznámiť, ako z okna bytu videla jedného pána tlačiť ich bicykel, na čo zareagovala tak, že za ním poslala svojho maloletého (14-ročného) syna. Keď uvedeného muža dostihol, páchateľ hodil bicykel na zem a ušiel preč. Pán L. ma informoval, že na bicykli je škoda do 500 korún a že pani to prišla oznámiť len preto, aby sme urobili nejaké opatrenia," píše v rozklade, ktorým sa odvoláva proti prepusteniu M. Dravecký. Riaditeľ popiera, že by vedel o ďaľších skutočnostiach, ktoré nasvečovali tomu, že ide o krádež vlámaním, teda trestný čin.
Príslušník Úradu inšpekčnej služby PZ posúdil tieto skutočnosti inak. "Ako riaditeľ Obvodného oddelenia PZ prikázal policajnému orgánu, aby uvedený skutok kvalifikoval ako priestupok proti majetku," konštatuje inšpečný orgán v uznesení. "Umožnil doposiaľ neznámemu páchateľovi trestného činu krádeže vlámaním vyhnúť sa postihu za trestný čin, čím ako verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech prekročil svoju právomoc," toľko citát z uznesenia Inšpekčného odboru UIS v Košiciach.
"Policajti, ktorí prípad dokumentovali, úmyselne predo mnou ukryli dôkazy svedčiace, že ide o trestný čin (zápisnicu o obhliadke miesta činu a zaistenú čiapku, ktorú páchateľ na mieste stratil). Pri konfrontácii sa k tomu priznali," hovorí exriaditeľ oddelenia.
Svoj názor na celú vec vyjadrili po prepustení riaditeľa aj jeho bývalí podriadení, policajti z OO PZ Nad Jazerom. "S kolegami sme sa zhodli, že ppráp. Š.V. využil situáciu, aby sa riaditeľovi pomstil. Ide o policajta, ktorého v službe zaujímalo všetko, len nie robota. Nedávno ho riaditeľ za slabé výkony potrestal a on mu to takto vrátil," prezradil Korzáru anonymne jeden policajtov, ktorý už na oddelení zažil viacerých riaditeľov.
Dozvedeli sme sa, že spomínaný podpráporčík na vlastnú žiadosť odišiel pracovať na iné obvodné oddelenie v Košiciach.
Autor: tnt
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
