pojednávanie, ktoré začalo v októbri lanského roku. Jeho hlavným aktérom je 41-ročný súkromný podnikateľ Ján P., ktorého prokurátor obžaloval z pokračujúceho trestného činu sprenevery podľa paragrafu 248 ods. 1, ods. 4, Trestného zákona.
Ako sme už písali, obžalovaný sa jej mal dopustiť ako šéf Dexterity Financial so sídlom na Štefánikovej ulici v Košiciach. Na jej čele stál od marca 1996 do konca roka 1998 a v priebehu tohto obdobia sa mu podarilo získať 106 tichých spoločníkov. Väčšinu z nich prilákali vysoké, až 45-percentné úroky. Na základe zmlúv o tichom spoločenstve, o pôžičke a tiež ústnych dohôd mal Ján P. podľa obžaloby prokurátora prijať od svojich klientov 17 268 700 korún s tým, že ich peniaze zhodnotí. V skutočnosti použil získané finančné prostriedky na vyplácanie výnosov a pre osobné účely. Takýmto konaním mal spôsobiť škodu 13 756 573 korún.
K uvedeným skutočnostiam sa na pojednávaní vyjadril znalec z odboru ekonomiky a podnikania z odvetvia účtovníctva. Ten na základe predložených listinných dôkazov pozostávajúcich z faktúr, účtovných dokladov, výpisov z účtov a tiež z výsluchov svedkov, s ktorými ho v prípravnom konaní oboznámil vyšetrovateľ, konštatoval nasledovné: "Ján P. prijal od tichých spoločníkov 12 350 000 korún, z ktorých vyplatil úroky 1 987 000 a vrátil vklady vo výške 964 000 korún. Zostalo mu 9 399 000." Znalec ďalej uviedol, že obžalovaný poskytoval aj pôžičky, predložených mu bolo 33 takýchto zmlúv. Na základe nich dospel k záveru, že Ján P. uvedeným spôsobom požičal 8 882 000 korún, z ktorých mu bolo vrátených len 2 876 000 korún.
V priebehu výsluchu tohto svedka došlo k zisteniu, že niektoré číselné údaje "nesedia", znalec si preto vyžiadal možnosť podrobne sa oboznámiť s vyšetrovacím spisom a na základe toho závery, ku ktorým dospel, upresniť. Z dokazovania však vyplynulo, že z dokladov, ktoré mal k dispozícii, sa mu nepodarilo zistiť, na čo bola použitá suma 2 579 000. Znalec uviedol, že výnosy, ktoré sľuboval obžalovaný, boli nereálne. Na druhej strane však potvrdil, že spoločnosť obžalovaného vykazovala počas trojročného pôsobenia stratu. Na otázku obhajcu obžalovaného, či za takýchto okolností bol Ján P. povinný vyplácať tichým spoločníkom vklady, znalec uviedol: "Podľa zákona o účtovníctve nebol povinný vyplácať výnosy, ale nemal peniaze ani požičiavať."
Práve na prvý z uvedených faktov poukazuje obžalovaný. Bráni sa tým, že tichí spoločníci nemajú nárok len na výnosy zo zisku, ale podieľajú sa aj na strate. A tá, ako zdôraznil, bola zrejmá z účtovnej uzávierky, pretože v inkriminovanom období vykazoval každý rok stratu. Summa-summarum, v konečnom dôsledku plnil aj to, čo nebolo jeho povinnosťou.
"V čase uzatvárania zmlúv s tichými spoločníkmi som nekonal s úmyslom ich poškodiť. Svoje záväzky som plnil do leta 1998. Do nesolventnosti som sa dostal len kvôli mojim dlžníkom. A to potom, čo prestali plniť záväzky, ktoré mali voči mne," tvrdí obžalovaný. Jeho obhajca na pojednávaní upresnil, že voči Jánovi P. malo v čase podania obžaloby finančné záväzky 53 dlžíkov, ktorí ich nepopierajú, spolu s úrokmi to činí 11 a pol milióna korún. Obhajca zdôraznil, že dnes už ide o 22 miliónov.
Pojednávanie bolo odročené na koniec januára 2004.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
