Krajského riaditeľstva Policajného zboru Košice sa pred súdom zodpovedala z trestného činu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery.
Podľa obžaloby prokurátora skladníčka Valéria H. v priebehu októbra 1999 predložila personálnemu a mzdovému odboru krajského riaditeľstva maturitné vysvedčenie. Jeho text potvrdzoval, že obžalovaná je absolventkou Súkromnej obchodnej akadémie so sídlom na Popradskej ulici v Košiciach, ktorú ukončila maturitnou skúškou. Dátum vystavenia hlásal, že sa tak stalo 16. septembra 1999. Z vyšetrovania uvedenej skutočnosti však vyplynulo, že Valéria H., inak matka štyroch detí, na uvedenej škole nikdy neštudovala a samozrejme ani nematurovala. Prokurátor jej kladie za vinu, "že použila verejnú listinu s podstatne zmeneným obsahom ako pravú..."
Na základe sfalšovaného maturitného vysvedčenia bol obžalovanej s účinnosťou od 1. novembra 1999 zvýšený plat o 370 korún mesačne. Do odhalenia uvedenej trestnej činnosti jej bolo spolu vyplatených 5 120 korún. Valéria H. od začiatku vyšetrovania a aj na súde tvrdila, že sa skutku, z ktorého je žalovaná, nedopustila.
"Maturitné vysvedčenie som dostala poštou niekedy v roku 1999. Vedela som, že nie je pravé, pretože na žiadnej súkromnej obchodnej akadémii som nikdy neštudovala. Neskôr som ho ukázala v práci spolupracovníkom Jánovi P. a Petrovi D. Robili sme si srandu, že načo chodiť do školy..." bránila sa Valéria H. To, že sfalšované maturitné vysvedčenie odovzdala na personálnom a mzdovom oddelení, kategoricky poprela s tým, že na niečo také ani len nepomyslela. V prípravnom konaní uviedla, že zvýšenie platu nezaregistrovala. Na pojednávaní vysvetlila, že išlo o malú sumu, takže si myslela, že k nepatrnému zvýšeniu jej platu prispela valorizácia. Stratu falzifikátu vysvedčenia z jej pracovného stola údajne zistila až vtedy, keď na základe anonymného udania, ktoré prišlo zhruba po dvoch rokoch, celú vec začala prešetrovať polícia...
Po obžalovanej dostala slovo pracovníčka personálneho oddelenia, ktorá Valérii H. oponovala. "Presný dátum si už nepamätám, ale bolo to v októbri 1999, keď mi pani H. predložila vysvedčenie o maturitnej skúške. Oboznámila som sa s jeho obsahom, urobila som z neho fotokópiu a vrátila som jej ho. Pani H. som informovala, že od nasledujúceho mesiaca, t. j. od 1. novembra 1999 bude mať zvýšený plat..." uviedla Katarína H. Dodala, že na personálne oddelenie sa obžalovaná dostavila v spoločnosti jej nadriadeného Mgr. Karola B. Na uvedenej výpovedi svedkyňa zotrvala aj po konfrontácii s Valériou H.
Svedok Karol B. si na to, či bol niekedy v priebehu roka 1999 na personálnom oddelení spolu s obžalovanou, nepamätal.
Nevedel ani o tom, že by Valéria H. študovala na strednej škole. Z platového výmeru obžalovanej, ktorý predložil vyšetrovateľovi v prípravnom konaní však vyplynulo, že v inkriminovanom čase jej bola zrušená udelená výnimka, ktorú dostala, na základe toho, že nespĺňala kvalifikačné predpoklady. "To sa zrejme udialo po predložení vysvedčenia o ukončení stredoškolského štúdia...," vysvetlil svedok. K tomu, kto predložil sfalšované vysvedčenie pracovníčke personálneho a mzdového odboru, sa nevedel vyjadriť, ani jeho riaditeľ.
Na druhej strane, svedkovia Peter D. a Ján P., na ktorých sa odvolávala obžalovaná potvrdili, že ich bývalá kolegyňa im falzifikát vysvedčenia naozaj ukázala. "Pamätám sa, že v ten deň sme jej pomáhali vykladať tovar, ktorý dostala do našej odevnej výdajne. Potom sme urobili písomnú dokumentáciu a na záver sme si spolu posedeli. Bavili sme sa spolu a vtedy nám ukázala maturitné vysvedčenie. Smiali sme sa, že na čo by chodila do školy, keď už zmaturovala... Vysvedčenie kolovalo a rozprávali sme sa o tom, že podľa podpisu a pečiatky vidno, že nejde o originál, ale kópiu," uviedol Ján P. On i svedok Peter D. dodali, že vysvedčenie zostalo na stole a viac sa oň už nezaujímali. O dva roky neskôr sa však dozvedeli, že Valériu H. majú kvôli uvedenému falzifikátu, na základe anonymného udania, vyšetrovať ich kolegovia. Rozmýšľali, tipovali, kto a prečo to urobil, ale chýbali im dôkazy...
K sfalšovanému vysvedčeniu sa vyjadril aj riaditeľ súkromnej školy, ktorá ho mala vydať. Tento svedok len potvrdil, že Valéria H. nikdy nebola ich študentkou. Pozornosť samosudcu upriamil aj na konkrétne nedostatky inkriminovaného dokumentu.
Zatiaľ, čo prokurátor v záverečnej reči navrhol uznať Valériu H. vinnou v zmysle obžaloby, jej obhajca predniesol návrh, aby ju súd oslobodil. A to s tým, že na základe vykonaného dokazovania nebolo preukázané, že skutok, pre ktorý je žalovaná, naozaj spáchala. Obhajca dospel k záveru, že jej chcel niekto takýmto spôsobom uškodiť...
Posledné slovo mal však samosudca Okresného súdu Košice I. Ten v zmysle starej právnickej zásady "in dubio pro reo" (v pochybnostiach v prospech obvineného), Valériu H. spod obžaloby oslobodil. Proti verdiktu sa vzápätí odvolal prokurátor, preto nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
