trestných činov marenia výkonu úradného rozhodnutia a podvodu. Tento 29-ročný muž sa spolu s trojicou spoluobžalovaných Košičanov zodpovedali pred senátom aj z trestného činu vydierania so zbraňou, v tomto skutku ich súd spod obžaloby prokurátora oslobodil. V súvislosti s ním však rozhodol, že zbrane, revolver zn. Arminius 38 Špeciál a "palcát", ktoré boli u nich zadržané, prepadajú v prospech štátu. Rozsudok nie je právoplatný.
Pre pripomenutie uvedieme, že trestného činu marenia úradného rozhodnutia sa Dušan P. dopustil 8. mája 1999. A to krátko po tom, čo sudca okresného súdu rozhodol v súvislosti s jeho údajným vydieraním Ernesta K. o vzatí do vyšetrovacej väzby. V miestnosti na druhom poschodí Okresného súdu Košice II po vyhlásení uznesenia a predložení zápisnice o jeho výsluchu, využil neprítomnosť príslušníkov eskortnej skupiny, ktorí išli po ďalšieho obvineného. Dušan P. okolo 11.40 hod. prerazil sklenenú výplň okna, postavil sa na rímsu a dobré dve hodiny na nej balansoval. Pred početným obecenstvom, ktoré stálo na chodníku a pozeralo na nezvyčajné divadlo sa vyhrážal, že ak ho zoberú do väzby, skočí dolu... Nakoniec to vzdal a žiadal, aby ho previezli na psychiatriu, len nie do väzby. Lekári ho tam umiestniť odmietli, preto po ošetrení rúk, ktoré si poranil na skle okna, putoval do väzby. "Nezvládol som situáciu. Konal som skratovo. Uznesenie sudcu o vzatí do väzby som pociťoval ako krivdu a to najmä kvôli kamarátom," vysvetlil svoje konanie Dušan P.
Druhým skutkom, za ktorý si vyslúžil hore uvedený úhrnný trest bol podvod. Senát dospel k záveru, že ním uviedol do omylu lízingovú spoločnosť Škofin, s. r. o. V marci 1998 podpísal s autorizovaným predajcom Cassoviacar na Nerudovej ulici v Košiciach záväznú objednávku na vozidlo zn. Seat Cordoba. Uviedol v nej nepravdivé údaje o výške svojho mesačného a ročného príjmu. Následne, po prevzatí vozidla, zaplatil na základe zmluvy o lízingu len prvú splátku vo výške 13 670 korún a o ďalšie platby sa už nestaral. V júli 1998 nahlásil spoločnosti Škofin Bratislava, s. r. o. krádež uvedeného vozidla. Jej nástupcovi, ktorým bola bratislavská spoločnosť Volswagen Finančné služby Slovensko, spôsobil škodu 401 692 korún.
Dušan P. spáchanie lízingového podvodu poprel. Tvrdil, že potvrdenie o výške príjmu si sám nevystavil, ani ho neprečítal, len odovzdal lízingovej spoločnosti. "Ďalšie splátky som nemohol uhrádzať, pretože som sa dostal do väzby kvôli inej trestnej veci. Nemal som úmysel niekoho podviesť. Auto aj s kľúčami som odovzdal Adriánovi T. s tým, že bude uhrádzať mesačné splátky," bránil sa obžalovaný. Ďalej uviedol, že keď sa dostal z väzby na slobodu, Adrián mu vozidlo vrátil a on ho neskôr požičal Rudolfovi D. Tomu ho vraj v Maďarsku niekto ukradol... Z dokazovania pred súdom však vyplynulo, že Dušan P. sa dopustil podvodu.
Trestnú lavicu zahrievali spolu s ním aj Róbert P., Jaroslav J. a Marek K. pričom všetkých spolu ich prokurátor žaloval z vydierania. Posledne menovaní boli dokonca už v marci 2001 odsúdení na 24 mesiacov s odkladom na skúšobnú dobu troch rokov. Ich parťák Dušan P. bol kvôli dlhodobej práceneschopnosti obhajkyne vylúčený na samostatné konanie. Na základe odvolania tria obžalovaných Krajský súd v Prešove, rozsudok zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na doplnenie dokazovania. Medzičasom však došlo k zmene senátu a ten musel celé dokazovanie zopakovať. Pred senátom Okresného súdu Košice II defilovali najprv obžalovaní, neskôr svedkovia a samozrejme poškodený, ktorým mal byť Ernest K.
Dušan P. jeho vydieranie, ku ktorému malo dôjsť v máji 1999 na Slnečnej ulici v Košiciach, jednoznačne poprel. "V tom čase som pred domom Ernesta K. nebol a žiadne peniaze som od neho neprevzal," tvrdil Dušan P. Priznal len to, že na požiadanie svojho známeho, ktorý súkromne podniká, v máji 1999, zašiel so spoluobžalovanými za Ernestom K., aby mu pripomenul splatenie starého dlhu, ktorý mal voči Pavlovi Cs. "Oznámil som mu, že mu má zavolať. Súhlasil, povedal, aby sme počkali, že ide telefonovať… Čakali sme dosť dlho, chceli sme už odísť, keď sa objavil a povedal, aby sme sa vrátili… O chvíľu na to prišli policajti, ktorí nás zadržali," opísal obžalovaný dianie pred domom poškodeného. Prítomnosť ozbrojeného doprovodu, ktorý tvorili jeho spoluobžalovaní, Dušan P. vysvetlil tým, že mu robili ochranku, a oni to potvrdili.
Ernest K. pred súdom odmietol vypovedať, zato pred štyrmi rokmi opísal incident, ktorému predchádzala aprílová návšteva Dušana P. a spol. detailne: "Keď prišiel Dušan P. aj s kamarátmi, rozprávali sme sa cez okno. Všimol som si, že jeden z nich mal v ruke bejzbalovú palicu s reťazou a guľou s hrotmi. Ďalší mal zas ruku v bunde, akoby zvieral pištoľ. A Dušan P. sa pýtal, kde sú peniaze..." O pár hodín však Ernest K. všetko odvolal a vysvetlil to telefonátom, ktorý mal pred odchodom na políciu. "Niekto sa mi vyhrážal, že ak nestiahnem výpoveď proti Dušanovi P., budem ja i moja rodina hore bradou..."
Ozrejmiť všetky okolnosti v súvislosti s uvedeným vydieraním sa nepodarilo senátu ani po siahodlhom dokazovaní, ba ani po jeho doplnení v intenciách krajského súdu. Takisto sa nepodarilo odstrániť rozpory a chyby, ku ktorým došlo v rámci vyšetrovania uvedenej kauzy. Vzhľadom na pochybnosti, či sa obžalovaní dopustili trestného činu, ich súd na základe uvedných skutočností oslobodil. Rozsudok nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
