prokurátora na väzobné stíhanie veľkopodnikateľa.
"Podozrenie, že ovplyňoval svedka prostredníctvom svojho obhajcu nebolo preukázané. Naopak, ten, koho mal ovplyvňovať, to vyvrátil," uviedol Peter Filip, obhajca Jozefa Majského. Okrem iného uviedol, že jeho mandant je po pobyte vo vyšetrovacej väzbe a troch dňoch v cele policajného zaistenia v zlom psychickom stave. Zdôraznil, že Jozef Majský sa vyjadril ku všetkým skutočnostiam a odpovedal na položené otázky. Budovu súdu opustil krátko po vynesení verdiktu, približne o 20.30 hod.
Hovorca Krajského súdu v Košiciach JUDr. Juraj Sopoliga následne novinárov informoval o námietke zaujatosti, ktorú včera o 16.30 hod. podala krajská prokuratúra voči sudcovi JUDr. Jánovi Poprockému. A to s tým, že na základe článkov uvedených v médiách, ktorým poskytol rozhovor, sú dôvodné pochybnosti o jeho nazaujatosti. JUDr. Ján Poprocký rozhodol, že nie je zaujatý. Prokurátor vzápätí zahlásil sťažnosť, o ktorej rozhodne 3. júla o 13.30 hod. odvolací senát Krajského súdu v Košiciach. Jozef Majský je povinný zúčastniť sa uvedeného zasadnutia. V prípade, že by výzvu súdu neuposlúchol, môže byť vzatý do väzby.
Po ôsmich mesiacoch, strávených vo vyšetrovacej väzbe v Ústave pre výkon väzby v Leopoldove a troch nociach v policajnej cele, si Jozef Majský slobodu zrejme váži nadovšetko. O to väčší šok musel prežiť, keď týždeň po tom, čo sudca JUDr. Poprocký rozhodol o nepredlžení jeho väzby s tým, že bude stíhaný na slobode, ho polícia minulý piatok opäť zadržala.
O tom, že nešlo o štandardný postup, svedčí fakt, že bránu sídla poľovníckeho revíru Jozefa Majského v Obyciach, rozrazil obrnený transportér, z ktorého vyskákali kukláči. Veľkopodnikateľa, ktorý nekládol žiadny odpor, zadržali. "Spravidla tu nejde o nič iné, len o demonštráciu sily, akou sa navonok presadzuje štátna moc. Aj keď si nemyslím, že je nevinný ako baránok, podľa mňa toto už nemá s právom nič spoločné," uviedol pre TASR krátko po incidente prokurátor JUDr. Ivan Vanko z Košíc. "Išlo o oplotený, veľmi dobre technicky zabezpečený objekt, preto pri predvádzaní asistoval Útvar osobitného určenia," vysvetlil zásah kukláčov minister vnútra Vladimír Palko. Odôvodnil ho tým, že Jozef Majský nereagoval na výzvu cez megafón, aby vyšiel von.
Minulý piatok, krátko po opätovnom zadržaní Majského, minister Palko s úsmevom na perách informoval verejnosť, že sa tak stalo kvôli podozreniu, že veľkopodnikateľ po prepustení z väzby vyvíjal prostredníctvom iných osôb nátlak na svedka. Vážnosť tohto obvinenia však vzápätí otupilo Palkovo vyjadrenie: "Ak ho sudca zoberie do väzby, zoberie, ak nezoberie, nezoberie…" Rozhodnutie sudcu JUDr. Poprockého, ktorý týždeň predtým nepredĺžil väzbu Majskému, označil za "hanebné". Rovnako promptne sa k obidvom uvedeným rozhodnutiam vyjadril jeho ministerský kolega Daniel Lipšic z rezortu spravodlivosti. Vyhlásil, že v takom jasnom prípade útekovej väzby, ako v kauze Majského a spol., nie je možné aby sa obvinený ocitol na slobode. Minister tiež uviedol, že podá sťažnosť voči rozhodnutiu senátu Krajského súdu v Košiciach, ktorý 12. februára rozhodol o vypustení dôvodu útekovej väzby.
Vyšetrovateľ odboru vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti v Bratislave stíha Jozefa Majského pre trestný čin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupinya z podvodu v súvislosti s krachom nebankových spoločností B.M.G. Invest a Horizont Slovakia.
Pre upresnenie treba dodať, že pôvodne bol Jozef Majský vzatý do väzby podľa paragrafu 67, ods. 1, písm. a, b, c, Trestného poriadku. Senát ale po tajnej porade vypustil nielen ´áčko´, ale aj ´béčko´. V obidvoch prípadoch preto, že nezistil konkrétne skutočnosti, ktoré odôvodňujú obavu, že obvinený v zmysle ´áčka´ "ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, ani, že podľa písm. c, "bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil". Summa summarum, súd vtedy rozhodol, že jediným dôvodom väzby Majského i jeho spoluobvineného Patrika P. je podozrenie, že by mohli pôsobiť na svedkov alebo spoluobvinených alebo ináč mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie. Podľa senátu uvedený dôvod trval aj naďalej preto, že vo vyšetrovaní dovtedy nedošlo k výraznejšiemu posunu. S týmto rozhodnutím bol v tom čase spokojný aj minister Daniel Lipšic. Na otázku novinárov, čo hovorí na vypustenie útekovej väzby a céčka uviedol, že podstatné je to, že Jozef Majský zostal vo väzbe.
Dnes, presnejšie po prepustení obidvoch obvinených z väzby na slobodu tvrdí, že jasnejšieho prípadu útekovej väzby ako v uvedenej kauze nieto. Nechal sa počuť, že voči rozhodnutiu krajského súdu, ktorý tento dôvod vzatia do väzby vypustil, podá sťažnosť pre porušenie zákona. Oficiálna informácia uverejnená v médiách hovorí, že vo vzťahu k obvinenému Patrikovi P. sa tak stalo 25. júna, V prípade Jozefa M. boli publikované len slovné vyjadrenia ministra "podám, podávam".
Bez ohľadu na uvedené skutočnosti, zákonné právo a zodpovednosť za svoje rozhodnutie o vzatí či nevzatí obvineného do väzby, má sudca. Len a len on má možnosť, dokonca povinnosť, podrobne sa oboznámiť s vyšetrovacím spisom, posúdiť silu dôkazov, ktoré zhromaždil vyšetrovateľ a na základe ich dôkladnej analýzy rozhodnúť. Apropo, vyšetrovací spis nie je verejná listina, v ktorej si môže listovať každý, komu sa zachce. Z toho jasne vyplýva, že rozhodnutie príslušného sudcu, od ktorého sa očakáva, že rozhodne spravodlivo, by v žiadnom prípade nemali ovplyvňovať vyjadrenia politikov, ani tlaky prichádzajúce z ´ulice´.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
