odkladom na skúšobnú dobu jeden a pol roka. Tento trest si vyslúžil 50-ročný Košičan za trestný čin nedovoleného ozbrojovania. Pôvodne ho prokurátor obžaloval aj z výtržníctva, ale spod tohto skutku ho Okresný súd Košice II v marci lanského roka oslobodil, pretože existoval celý rad pochybností o tom, že ho spáchal. Rozsudok je právoplatný.
Trestného činu nedovoleného ozbrojovania sa Ivan S. dopustil tým, že si v presne nezistenom období zaobstaral zbraň a strelivo, ktoré prechovával vo svojom byte na Humenskej ulici v Košiciach. Išlo o samopal vz. 26, kalibru 7,62 mm, z ktorého bolo odstránené výrobné číslo. Okrem tejto zbrane sa u neho našlo 24 nábojov 40 SB, 11 kusov nábojov 7,65 Browning, jeden náboj aj s náplňou do vrhača vz. 85, rozbuška, hlavica prierazného náboja 68, dymovnica, 10 škatuliek so 400 kusmi nábojov 7,62 mm Fe-jadro-7,62 Pi a zásobník Pi vz. 82, kalibru 9 mm. Samopal i uvedené strelivo mal obžalovaný v nelegálnej držbe. Súd ho uznal vinným aj z prechovávania ďalšieho streliva, ktoré si sám zadovážil a skladoval v skrinke na strelnici Smart, kde v tom čase pracoval. Mal tam 69 nábojov kalibru 7,62 mm v guľometnom páse, 25 nábojov Makarov 9mm, 125 nábojov Browning SB 7,65 mm, 28 nábojov Magnum 357, dva slzotvorné granáty RGSL 85, štyri zásobníky a iné strelivo…
"Necítim sa vinný, trestné činy, z ktorých ma obžaloval prokurátor, som nespáchal. V čase, keď som sa ich mal dopustiť, som pracoval na strelnici Smart Košice, ako inštruktor. Zbrane a munícia, ktoré sa u mňa našli pochádzajú z čias, keď som pracoval ako vojak z povolania v zaradení zbrojár. Tie, čo mi patrili, boli v legálnej držbe, vlastnil som zbrojný preukaz, ktorý mi polícia zadržala a potom vrátila. Mal som aj iné zbrane, ktoré si dal ku mne opraviť Vladimír S., ale nevyzdvihol si ich. Išlo o tri zbrane, ktoré však neboli streľbyschopné… Tašku so zbraňami si u mňa raz odložil dnes už nebohý Fabián," bránil sa pred samosudkyňou Ivan S. Preukázať pôvod všetkých zaistených zbraní sa mu však nepodarilo.
Zo svedkov, ktorých uviedol, mohol súd vypočuť len Miroslava M. Ten na pojednávaní vypovedal, že obžalovaného pozná dlhší čas, nielen z obdobia, keď pracoval na strelnici Smart. Zdôraznil však, že o jeho trestnej činnosti nič nevedel. "V súvislosti s tým, že mal nejaké problémy so zbrojným preukazom, na mňa previedol pištoľ Glok 45... Viac o tom neviem," uviedol svedok.
Ivan S. sa pred okresným súdom zodpovedal aj zo skutku, ktorý má korene v roku 1997. Vtedy, presnejšie 4. októbra o piatej hodine ráno došlo na parkovisku pred Lunikom II k bezdôvodnému napadnutiu trojčlennej osádky vozidla Volvo s košickou ešpézetkou. Ivan S. mal k tomu prispieť streľbou. Podľa obžaloby prokurátora, vystrelil na uvedené vozidlo zo vzdialenosti asi 6 metrov z pištole Browning, ktorú mal v legálnej držbe. Strela zasiahla strechu vozidla nad spolujazdcami sediacimi vpredu vedľa vodiča, od ktorej sa odrazila... "Neviem, kto strieľal na auto, ani či ho zasiahol. Ja som to nebol," tvrdil Ivan S. v prípravnom konaní a na pojednávaní to zduplikoval. Zo streľby ho však usvedčoval Marek. B., jeden z trojice mužov sediacich v aute, ktorý tvrdil nasledovné: "Spolu s bratom sme boli na diskotéke na Luniku II. Zabávali sme sa a potom som si všimol, že sa strhla bitka. Šiel som sa pozrieť čo sa deje a vtedy do mňa jeden z mužov skočil... Z diskotéky sme odišli spolu s bratom a kamarátom ráno. Sadli sme si do Volva a čakali sme na príchod taxíka. Vtedy pristúpili k vozidlu nejakí mládenci. Búchali po ňom a jeden z nich rozbili okienko. Pokúšal sa otvoriť dvere, preto som ich zamkol. Naštartoval som a odišli sme preč." Svedok ďalej uviedol, že zavolal políciu a potom sa s vozidlom vrátil na parkovisko. "Cúval som a vtedy som zbadal obžalovaného Ivana S. Stál pri kríkoch a mieril na vozidlo. Zľakol som sa a odišiel som preč," tvrdil Marek B. a zdôraznil, že predtým Ivana S. nepoznal, ani s ním nemal žiadny konflikt.
Za strelca označil obžalovaného aj Marekov brat Martin. Na rozdiel od neho však tvrdil, že v čase, keď zaznel výstrel, stál Ivan S. za smetnými bedňami... Aj keď ho obidvaja na polícii identifikovali, priznali, že videli len siluetu, oblečenie, resp. postavu, ale nie tvár strelca. Sporná zostala aj otázka pouličného osvetlenia a to, či záblesk, ktorý predchádzal výstrelu, prišiel zboku, alebo zozadu vozidla, v tomto smere sa výpovede svedkov rozchádzali.
V dokazovaní pred súdom sa nepodarilo bez pochýb ozrejmiť ani samotný mechanizmus poškodenia vozidla a výšku spôsobenej škody. Na základe uvedených skutočností, súd doposiaľ netrestaného Ivana S. spod obžaloby prokurátora oslobodil.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
