že som jazdila s neosvetleným vozidlom. Pýtal sa ma tiež, či som požila alkoholické nápoje. Priznala som, že okolo 13. hod. som vypila poldeci vodky s džúsom a súhlasila som s dychovou skúškou. K tej však nedošlo, policajt sa začal vypytovať, či viem, koľko stojí odobratie vodičského oprávnenia, resp. zaplatenie pokuty. Uviedol, že to môže činiť päť až 10-tisíc korún," vypovedala pani Ľubica. T.
Z jej opisu udalosti, ku ktorej došlo 10. júla 2001 vyplynulo, že okolo 22.30 hod. sa vracala z práce domov. Keď na Čínskej ulici zabočila s autom na parkovisko pred blokom, kde býva, automaticky vypla svetlá. Uviedla, že parkovisko bolo dobre osvetlené… Po zaparkovaní vozidla pri nej zastavilo policajné auto, z ktorého vystúpil vodič a žiadal od nej doklady. Dala mu vodičský a občiansky preukaz, a tiež osvedčenie od svojej škodovky. Policajt ju vyzval, aby ho nasledovala do služobného vozidla, v ktorom sedel jeho kolega. "Opýtal sa ma, na koľko si vážim svoj vodičský preukaz. Povedala som, že na dve tisícky, pretože som ho získala pred dvadsiatimi rokmi, keď stál vodičák 1980 korún. Potom sa ma opýtal, či som ochotná zaplatiť túto sumu. Súhlasila som, lebo som sa bála, že mi zoberie vodičský preukaz...," uviedla pred súdom svedkyňa.
Počínanie muža zákona sledoval aj jej syn Tomáš, ktorý prišiel za ňou, aby zistil, čo sa deje. "Mama mi povedala, že jej idú dať pokutu za jazdu s neosvetleným vozidlom. Policajt, ktorý sa s ňou rozprával ma vyzval, aby som sa vzdialil od ich služobného golfu. Ja som si opísal jeho evidenčné číslo a čakal som, čo bude," uviedol Tomáš. Z jeho výpovede vyplynulo, že asi po 5 minútach mu mama povedala, že dostala dvojtisícovú pokutu. "Šiel som za policajtom, s ktorým sa predtým rozprávala, aby mi ukázal identifikačné číslo, že si ho chcem zapísať. Odmietol mi ho ukázať s tým, že môžem byť rád, že jej nezoberú vodičák a nedajú 10-tisícovú pokutu," vypovedal svedok.
Na naliehanie mamy sadol za volant jej auta a šiel k neďalekému bankomatu vybrať 2000 korún. Policajné auto, v ktorom sa viezla jeho mama, šlo za ním... "Z bankomatu som vybral dve bankovky v hodnote tisíc korún, ktoré som podal cez okienko policajtovi sediacemu na nieste vodiča. Mama vystúpila z vozidla a ja som čakal, že mi policajt vystaví doklad o prevzatí peňazí, ale neurobil to. Znovu som ho požiadal, aby mi ukázal identifikačné číslo, no vôbec na to nereagoval a s vozidlom odišiel...," tvrdil Tomáš. Jeho mama si až doma uvedomila, že za priestupok, ktorého sa dopustila, zaplatila neprimerane vysokú pokutu a oznámila to na polícii…
Vyšetrovanie bolo zavŕšené vznesením obvinenia. Následne prokurátor obžaloval 23-ročného Adriána T. a jeho o rok staršieho kolegu Miroslava O., s ktorým slúžil v kritickom čase, z trestných činov zneužívania právomocí verejného činiteľa a prijatia úplatku. Následne boli prepustení z Policajného zboru.
Obžalovaní na pojednávaní využili zákonné právo nevypovedať. Pred vyšetrovateľom uviedli, že vodičku Škody 125 L kontrolovali preto, že jazdila s neosvetleným vozidlom. "Požiadal som ju, aby predložila doklady a prešla k nášmu vozidlu, čo aj urobila. Pri kontrole som zistil, že nepredložila všetky doklady a vyzval som ju, aby nasadla do nášho služobného vozidla. Nepamätám si už, aký doklad jej chýbal, ale povedal som jej, že to budeme riešiť blokovou pokutou, s čím súhlasila," uviedol Adrián T. Tvrdil, že po tom, čo už vypísal pokutové bloky, mu vodička oznámila, že nemá peniaze, ale pôjde po nich domov. Práve vtedy však prišiel k ich autu jej syn, ktorého sa opýtala, či nemá 300 korún. Nemal, preto sa rozhodla, že ich pôjdu vybrať z bankomatu… "Keď vybrala peniaze, dala mi tisíckorunáčku a ja som jej z nej vydal 700 korún. Neviem si vysvetliť, prečo tvrdí, že sme sa s kolegom dopustili protiprávneho konania," čudoval sa Adrián T. Na druhej strane však priznal, že bloky svedčiace o uložení pokuty, dal do poriadku až v čase, keď už pracoval na kriminálnej polícii… Jeho nadriadený však uviedol, že na zázname zo služby z 11. júla 2001, Adrián uloženie blokových pokút len dopísal, a pri odchode na kriminálnu políciu, neodovzdal služobné písomnosti… Obidvaja obžalovaní popreli, že by sa s vodičkou rozprávali o tom, či pred jazdou požila alkohol.
Na základe vykonaných dôkazov senát dospel k záveru, že obžalovaní ako verejní činitelia vykonávali svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu. Prispel k tomu aj výpis z účtu vodičky, z ktorého bolo zrejmé, že v kritickom čase bol uskutočnený výber vo výške 2000 korún… "Ak mali za to, že zo strany vodičky došlo k spáchaniu dopravného priestupku, resp. ak by po vykonaní dychovej skúšky zistili požitie alkoholu, bolo ich povinnosťou celú vec zadokumentovať. V prípade neúplných dokladov a uloženia blokovej pokuty do 500 korún, mali vystaviť vodičke doklad o prijatí. Navyše, skutočnú výšku zaplatenej pokuty mali evidovať predpísaným spôsobom," zdôraznil na pojednávaní predseda senátu. To, že obžalovaný Adrián T. vystavil pokutové bloky na 300 korún, vyhodnotil senát ako zastierací manéver páchateľov, s úmyslom zabezpečiť si neoprávnený finančný prospech.
Senát Okresného súdu Košice I uznal Adriána T. a Miroslava O. vinnými len zo zneužívania právomocí verejného činiteľa v spolupáchateľstve. To, že chceli úplatok, vodička poprela, zdôraznila, že reč bola len a len o pokute. Kým prvému z obžalovaných vymeral súd 15-tisícový peňažný trest, druhému naparil 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu jedného roka.
S verdiktom neboli spokojní obžalovaní, ani prokurátor. Odvolali sa na Krajský súd v Košiciach. Ten rozsudok zrušil a vrátil na doplnenie dokazovania a nové rozhodnutie.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
