to prípad storočia, ale ja tvrdím, že je to podvod storočia. Myslím si, že celú jeho mašinériu proti mne naštartovali znalci krátko po tom, čo boli k prípadu prizvaní," povedal na úvod svojej záverečnej reči Vladimír Grečko, obžalovaný z vraždy 9-ročného autistického syna Dávidka. Poukázal na to, že znalkyne zo súdneho lekárstva prezentovali svoje posudky pred súdom ako monolitný celok, i keď to nebola pravda... Zdôraznil, že verzia, ktorú vymysleli, sa reálne nemohla uskutočniť, pričom uviedol nasledovné: "Znalecký posudok stále prispôsobovali potrebám a verziám vyšetrovateľa, ktorému držal chrbát pán prokurátor. A to aj napriek tomu, že som svoju výpoveď nikdy nezmenil." Obžalovaný veľmi podrobne opísal priebeh vyšetrovania, vzatie do väzby, v ktorej strávil 1 a pol roka, aj krivdu a bezprávie, ktoré musel prežiť nielen on, ale aj celá rodina. Najmä brat Štefan, z ktorého urobil vyšetrovateľ najprv jeho spolupáchateľa vraždy, no neskôr ho spolu s ním obvinil z nedovoleného ozbrojovania. Poukázal i na to, že tou istou strelou, ktorá smrteľne zranila Dávidka, bol zasiahnutý aj on a podľa znalcov prežil len šťastnou náhodou. "Od začiatku trestného stíhania tvrdím, že som nevinný a žiadam súd, aby ma spod tejto strašnej obžaloby v plnom rozsahu oslobodil," povedal na záver Vladimír Grečko.

Jeho brat Štefan uviedol v záverečnej reči nasledovné: "Verím v spravodlivosť tohto svetského súd, ktorý objektívne zhodnotí dôkazy. Rovnako však verím aj v spravodlivosť Božieho súdu, pred ktorý raz všetci predstúpime. Ja i brat sme si istí, že sa ho báť nemusíme." Slovo dostala i matka nebohého Dávidka, ale s tým, že ako poškodená, sa môže vyjadriť len k náhrade spôsobenej škody. "Môj syn netrpel ani nebol nevyliečiteľne chorý, naopak mal reálnu šancu na prežitie šťastného života v kruhu svojej rodiny, pretože autizmus nie je nevyliečiteľná choroba. Nemôžem žiadať od obžalovaných žiadnu náhradu škody, lebo som presvedčená, že mi žiadnu ujmu nespôsobili. Žiadam len senát, aby mi svojím spravodlivým rozhodnutím v tomto tragickom procese umožnil vymáhať si náhradu škody od skutočného páchateľa," uviedla Mgr. Lea Grečková.

Kauza vraždy 9-ročného Dávidka zo Smižian nemá v histórii slovenského súdnictva obdobu. Nájsť skutočného vraha a odhaliť motív jeho konania, sa však napriek vyše päťročnému rozsiahlemu dokazovaniu v prípravnom konaní a na pojednávaní, nepodarilo. Zrejme aj preto, že polícia upriamila svoju pozornosť len na otca zavraždeného dieťaťa a jeho brata. Vladimír Grečko čelil obvineniu z hrôzostrašného činu vyše päť rokov napriek tomu, že obžaloba nebola schopná predložiť o jeho vine žiadny priamy dôkaz. Priznal to v záverečnej reči aj prokurátor, ktorý však pozornosť súdu upriamil "na celý rad dôkazov, ktoré ako celok svedčia o tom, že smrť syna zavinil obžalovaný". Kľúčové postavenie medzi dôkazmi, o ktoré sa opieral žalobca, mal údajne znalecký posudok zo súdneho lekárstva aj s doplnkami, a tiež posudok, ktorý vypracoval expert na balistiku.

Ako sme už písali, dvojica znalkýň zo Súdneho lekárstva FN L. Pasteura v Košiciach dospela k záveru, že na dieťa bolo vystrelené zo zbrane priloženej priamo na jeho čelo, pričom s veľkou pravdepodobnosťou mal byť použitý tlmič. S tým nesúhlasila dvojica znalcov, ktorí vypracovali posudok na žiadosť obhajoby. Tí dospeli k záveru, že k výstrelu došlo zo vzdialenosti 20 cm a viac... Na základe diametrálne odlišných záverov znalcov senát rozhodol o doplnení dokazovania a to formou kontrolného znaleckého posudku. Ten vypracoval Ústav súdneho lekárstva LF UK a Fakultnej nemocnice v Bratislave. Vyplynulo z neho, že ústav sa nestotožňuje so záverom znalkýň, podľa ktorých "bolo vystrelené zo zbrane priloženej ústím tlmiča k pokožke čela chlapca", ani s niektorými ich ďalšími závermi.

Prokurátora však kontrolný posudok nepresvedčil a navrhol senátu, aby požiadal o vypracovanie ďalšieho posudku odborníkov v USA. Jeho návrh senát zamietol ako neodôvodnený. Žalobca v záverečnej reči vyjadril radosť z toho, že konečne môže prehovoriť a prezradiť, prečo bol z vraždy maloletého Dávidka obvinený práve jeho otec. Doslova uviedol, že to robí za seba, aj celý tím ľudí, čo prípad riešili a nemôžu tam stáť spolu s ním. Mal na mysli kriminalistov, vyšetrovateľa a znalcov. Vyzdvihoval dôkladnú (?) prácu znalkýň zo súdneho lekárstva, (podľa ústavu, ktorý vypracoval kontrolný posudok, nevyužili všetky dostupné metódy…) a tiež experta z balistiky. Zamýšľal sa a vysvetľoval možný motív vraždy. Prešiel jeden po druhom všetky nepriame dôkazy a dospel k záveru, že usvedčujú Vladimíra G. z vraždy syna a spolu s bratom Štefanom aj z nedovoleného ozbrojovania. "Trvám na podanej obžalobe, na uznaní viny a uložení primeraného trestu Vladimírovi G. a v spojitosti s tým aj na uznaní viny a potrestaní Štefana G.," uviedol na záver.

Iný pohľad na rozsiahle dokazovanie mal obhajca obžalovaných bratov G. Poukázal na to, že jeho mandantom boli vznesené obvinenia na základe tvrdení, ktoré Vladimír G. nikdy nevyslovil, neopísal, ani neukázal, a v prípade jeho brata na totálne zmanipulovanom dôkaze, ktorým bola pachová stopa získaná nezákonným spôsobom. "Sám si kladiem otázku, či ide len o neúctu k zákonu, alebo či niekto postupoval podľa nepísanej zásady nedávnych desaťročí ´Dajte mi osobu a ja z nej vyrobím páchateľa!´ Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že celý proces bol pripravený a zmanipulovaný…" vyhlásil JUDr. Milan Križalkovič. Prešiel dôkazy, ktoré mali usvedčovať jeho mandantov jeden po druhom a argumentmi ich zmietol zo stola.

"Nikdy, ničím nebolo preukázané, že vražednú zbraň držal v rukách Vladimír G. a predsa je z vraždy syna obžalovaný," zdôraznil obhajca a dodal, že už pri podaní obžaloby chýbalo právne popísanie skutku, resp., že obžaloba sa odvolávala na znalcov, ktorí "dokázali závažný fakt, že skutok spáchal obvinený Vladimír G.…" Vôbec im pritom neprekážalo, že znalcom neprináleží vykonávať hodnotenie dôkazov a už vôbec nie riešiť právne otázky. Zopakoval, že zo všetkých znaleckých dokazovaní jednoznačne vyplynulo, že Vladimír G. zbraň v rukách nikdy nemal... "Z technického hľadiska nie je možné, aby obžalovaný držal syna a súčasne aj zbraň s tlmičom. Preukázal to pokus s figurantom, ktorý musel držať samopal oboma rukami, pretože s prázdnym zásobníkom váži 2 a pol kila a je dlhý 482 mm," uviedol obhajca.

JUDr. Križalkovič poukázal aj na ďalšie nezákonnosti, ktorých sa mali dopustiť znalci pri vyšetrovacom pokuse spolu s vyšetrovateľom. Predostrel súdu i celý rad sťažností na porušenie zákona podaných na Generálnu prokuratúru SR, ale aj na rôzne iné inštitúcie, z ktorých prichádzali odpovede, že nedostatky v postupe vyšetrovateľa, ani dozorujúceho prokurátora nezistili. "Ak bolo všetko v poriadku, ako si máme vysvetliť, že ministerstvu vnútra sa prihlásil človek, ktorý vypovedal, že jedna zo znalkýň obdržala za posudok 150 000 korún. Na jednej z bankoviek malo byť čiernou fixkou napísané, že posudok na G. bude proti otcovi a pod tým "spáliť". V tejto veci prebieha súdne konanie... Ako si máme vysvetliť skutočnosť, že matke Dávidka sa prihlásili ľudia, ktorí tvrdili, že majú vedomosti o vrahovi. Opísali niektoré skutočnosti, ktoré sa nachádzali len v spise… Polícia týchto ľudí zadržala a krátko na to bez akýchkoľvek následkov prepustila," kládol rečnícke otázky obhajca. Na záver pripomenul, že vinou ľudí, ktorí sa postarali o to, aby jeho mandanti boli postavení pred súd, je skutočný vrah na slobode. Na základe uvedeného, ale aj s dôrazom na závery kontrolného posudku, čo sa nestotožnil so závermi znalkýň, na ktorých bola postavená obžaloba, žiadal súd, aby jeho mandantov oslobodil.

Ukázalo sa, že nešlo len o zbožné prianie obhajcu a obžalovaných. Senát Krajského súdu v Košiciach po tajnej porade vyniesol verdikt, ktorým Vladimíra Grečka, aj jeho brata Štefana, spod obžaloby prokurátora oslobodil. A to s tým, že nebolo preukázané, že skutok spáchali. JUDr. Ladislav Tomčovčík v odôvodnení rozsudku veľmi jednoznačne konštatoval, "že v kauze je už od podania obžaloby veľa pochybností, ktoré sa v priebehu pojednávania, napriek rozsiahlemu dokazovaniu, ešte viac prehĺbili a pred súdom "nepadol" ani jeden dôkaz, ktorý by jednoznačne a nepochybne svedčil o vine obžalovaných." Dodal, že na smrtiacom samopale sa nenašli odtlačky obžalovaného a na odeve Vladimíra Grečka, neboli zistené žiadne povýstrelové splodiny! Okrem toho bolo preukázané, že so samopalom bolo na mieste činu manipulované... "S verziou o tom, že vrahom mohol byť jedine chlapcov otec, polícia prišla na základe vyšetrovacieho pokusu, na ktorom sa mne z neznámych a nepochopiteľných dôvodov nezúčastnil ani obžalovaný ani jeho obhajca... Je absurdné si čo i len predstaviť, že muž si privinie k hrudi dieťa a potom jednou rukou držiac samopal priamo na seba vystrelí. Je to hotová samovražda!," uviedol JUDr. Tomčovčík. Zdôraznil, že keby bol obžalovaný chcel zavraždiť svojho syna, mal na to veľa iných možností a nemusel ohrozovať vlastný život. Dodal, že pred súdom vypovedali nestranní svedkovia, ktorí vyjadrovali presvedčenie, že s takou starostlivosťou, akú venovali Dávidkovi jeho rodičia a celá rodina, sa ešte nestretli. Dieťa napredovalo, nie naopak, ako tvrdil prokurátor, že sa jeho stav zhoršoval. Za najzávažnejšie pochybenie predseda senátu však považoval fakt, že i keď jeden zo svedkov stretol muža, na ktorého sa hodil popis možného vraha, políciu to nikdy nezaujímalo.

Verdikt súdu nie je právoplatný z dôvodu odvolania, ktoré podal prokurátor.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári