krajského prokurátora, ktorý požiadal súd o osobnú účasť prednostu Ústavu súdneho lekárstva LF UK a Fakultnej nemocnice v Bratislave. Ide o Doc. MUDr. Mirka Megu, CSc., ktorý stojí na čele tímu odborných pracovníkov, čo na základe žiadosti krajského súdu vypracovali kontrolný znalecký posudok. Senát žiadosť prokurátora akceptoval. Uzniesol sa však, že na odročené pojednávanie predvolá aj dvojicu znalkýň z Ústavu súdneho lekárstva v Košiciach, o závery ktorých sa opiera obžaloba, a ich popradských kolegov, ktorí vystupujú ako svedkovia.
Ako sme už viackrát písali, podľa zistení košických znalkýň bolo vystrelené zo zbrane priloženej priamo na čelo chlapca, pričom s veľkou pravdepodobnosťou mal byť použitý tlmič. Má tomu nasvedčovať tvar vstrelu a množstvo spálených i nespálených čiastočiek pušného prachu v rane. Obžalovaný a jeho obhajca však so závermi znalcov nesúhlasili a poverili vypracovaním znaleckého posudku dvojicu expertov na rovnakej odbornej úrovni. Tí vylúčili, streľbu "priloženou" zbraňou s tým, že k nej s najväčšou pravdepodobnosťou došlo zo vzdialenosti 20 cm a viac... Na základe uvedených skutočností senát rozhodol o doplnení dokazovania a to formou kontrolného znaleckého posudku. Ten vypracoval Ústav súdneho lekárstva LF UK a Fakultnej nemocnice v Bratislave.
Jeho odborní pracovníci preskúmali uvedené posudky, ich doplnky, odôvodnenia a závery znalcov prednesené na pojednávaní. Súčasne ich konfrontovali s opismi jednotlivých nálezov a porovnávali s fotografickou dokumentáciou založenou v spise a tiež s videozáznamom z miesta činu. Po dôkladnom "rozpitvaní" uvedených materiálov, ústav zaujal stanovisko a vyslovil odborný názor. Pre súd a procesné strany nie sú jeho závery žiadnym tajomstvom, oboznámili sa s nimi po obdržaní posudku v písomnej podobe. V máji by ich mal pred senátom Krajského súdu v Košiciach osobne prezentovať Doc. MUDr. Mirko Mego, CSc., šéf tímu, ktorý vypracoval kontrolný posudok.
Kľúčovou otázkou, na ktorú mali dať odpoveď odborní pracovníci je to, či bol Dávidko usmrtený strelou zo zbrane priloženej k čelu... V súvislosti s tým obžalovaný Vladimír G. a jeho obhajca už pred dva a pol rokom namietali, resp. podali proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach po tom, čo nariadil doplnenie dokazovania sťažnosť s odôvodnením, že otázka priloženia, či nepriloženia zbrane k čelu zavraždeného Dávidka, nie je otázkou viny, či neviny bratov G. S tým možno len súhlasiť. Lebo v konečnom dôsledku bude musieť rozhodnúť senát. A to nielen s prihliadnutím na závery kontrolného posudku, ale celého rozsiahleho, ba možno povedať až nadrozmerného dokazovania pred súdom, o čom svedčí aj zhruba 15 pojednávaní.
Pre pripomenutie uvedieme, že k vražde 9-ročného autistického Dávidka došlo 31. januára 1998 v Smižanoch v okrese Spišská Nová Ves. Podľa prvej vyšetrovacej verzie Dávidko sa stal obeťou neznámych mafiánov. O čosi neskôr vyšetrovateľ Krajského úradu vyšetrovania PZ Košice vyšiel s hypotézou, že ho usmrtil jeho vlastný otec. Vladimír G. mal držať syna pevne v rukách, pričom namieril na seba samopal a strelil... Ukázalo sa, že je to nerealizovateľné a tak vyrukovala polícia s verziou, že spolupáchateľom bol Dávidkov strýko Štefan G., ktorý ho mal pridržiavať, aby mu jeho otec mohol k čelu priložiť samopal a potom z neho vystreliť. O pár hodín neskôr polícia poskytla médiám ďalšiu verziu, podľa ktorej "z výsledkov vyšetrovania nie je zrejmé, kto vlastne strieľal a kto chlapčeka pridržiaval, teda, že bratia G. Dávidka usmrtili po vzájomnej dohode".
Z vraždy vlastného syna nakoniec prokurátor obžaloval Vladimíra G. a spolu s bratom Štefanom aj z nedovoleného ozbrojovania. Otec ma Dávidka usmrtiť v chodbe rodinného domu. A to tak, že si ho postavil pred seba, priložil mu k čelu samopal s tlmičom a stlačil spúšť...Obidvaja obžalovaní bratia spáchanie skutkov, z ktorých ich viní obžaloba, kategoricky popierajú. Dištancujú sa od zaobstarania samopalu a Vladimír G. tvrdí, že jeho syna usmrtil neznámy muž. Priznal, že mu otvoril dvere, pretože si myslel, že mu nesie dôležité dokumenty, čo súviseli s výstavbou autistického centra, ktoré chceli spolu s manželkou založiť.
"Ja som svojho syna miloval, celú obžalobu považujem za nehoráznu lož. Okolnosti prípadu sú vymyslené, vykonštruované a popísané na základe neodborného, nevedeckého a protiprávneho postupu vyšetrovateľa a znalcov zo súdneho lekárstva a balistiky, " uviedol na jednom z pojednávaní Vladimír G. a zdôraznil, že i sám bol strelou, ktorá usmrtila jeho syna nebezpečne zranený...
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
