dostalo možnosť vyjadriť sa k obžalobe prokurátora okrem hlavného protagonistu Dušana B. aj jeho šesť spoluobvinených. Všetci unisono tvrdia, že sú nevinní, že obžaloba je vymyslená, resp. vykonštruovaná na základe tvrdení chráneného svedka Martina T.

Priebeh doterajšieho dokazovania ukazuje, že obžaloba naozaj ´stojí´ na tomto svedkovi, ktorého vierohodnosť obžalovaní jeden po druhom spochybňujú. Pozornosť senátu upriamujú na skutočnosť, že ich všetkých namočil len preto, že mu to prinieslo obrovské výhody...

"Obžaloba sa nezakladá na pravde. Ja sa necítim vinný, nikdy som nepatril do žiadnej organizovanej skupiny. Pravda je len to, že od septembra 1999 do mája 2000 som si požičiaval od otca jeho Opel Vectra.Nevozil som v ňom nikoho iného, len brata Ľuboslava. Chodili sme po baroch... V novembri 1999 sme spolu navštívili aj reštauráciu Šport. Boli sme si zahrať šípky," vypovedal obžalovaný Rastislav V. Na otázku predsedu senátu, či sa v Športe stretli s Radkom B., odpovedal záporne. Dodal, ho poznal len z videnia, zatiaľ čo ostatných spoluobžalovaných vôbec nie.

Z čítania jeho výpovede z prípravného konania však vyplynulo, že pred vyšetrovateľom priznal, že v otcovom aute vozil aj Radka B. Dokonca opísal aj vysielačku, či ovládač, ktorý mal držať v ruke, keď ho aj s bratom viezol k reštaurácii Šport. "Počul som, ako sa rozprávajú o tom, že v golfe, ktorý som videl zaparkovaný pred Športom, je trhavina..." vypovedal pred vyšetrovateľom. Po tom, čo ho predseda senátu vzval, aby odstránil rozpory medzi výpoveďami, zotrval na tvrdení, že o uvedenom skutku nič nevie a v reštaurácii Šport bol len raz v novembri 1999. To, čo vypovedal o vysielačk si vraj vymyslel, keď na neho robili dvaja muži v civile nátlak...

"Bol som psychicky rozložený, mal som za sebou vyčerpávajúcu cestu. Na základe predvolania som cestoval z Mladej Boleslavy, kde som pracoval, na výsluch do Košíc. Na hraniciach ma však zadržali a eskortovali ma do Košíc. Sedel som na chodbe pred kanceláriou vyšetrovateľa, keď okolo mňa prechádzali dvaja civili. Jeden z nich povedal ´dnes ligneš trúbku´ a zobrali ma do jednej z kancelárií. Tam ma navádzali na to, čo mám vypovedať. Prečítali mi niečo z výpovede chráneného svedka... Ďalšie veci o ktorých som hovoril, som vyčítal z uznesenia, ktoré som mal pred sebou," tvrdil pred senátom Rastislav V.

Ďalší obžalovaný, 25-ročný Radko B., o ktorom bola v súvislosti s nástražným systémom uloženým v golfe pred reštauráciou Šport reč, využil právo nevypovedať. A to s tým, že sa k obvineniu vyjadrí až po výsluchu chráneného svedka. Vypovedať odmietol aj 24-ročný obžalovaný Marián P. Z čítania jeho výpovede pred vyšetrovateľom vyplynulo, že 5. júna 2000 odviezol do Čane L. Tvrdil, že ho o to požiadal s tým, že tam má dievča. Povedal mu kde má zastaviť a na chvíľu odišiel. Krátko na to sa vrátil a súril ho, že musia čo najrýchlejšie odísť. Cestou to mal odôvodniť tým, že na neho vybehla priateľka a jej rodičia... Na druhý deň sa však z novín dozvedel o výbuchu v Čani. Dal si dokopy súvislosti a šiel som na políciu... Marián P. pred seúdom trval na tom, že s výbuchom trhaviny pred dverami garáže Martina T. v Čani nemá nič spoločné.

Skupina ôsmich obžalovaných boržovcov sa rozrástla o ďalšieho člena. Je ním 28-ročný Peter F., ktorého trestnú vec navrhol prokurátor na pojednávaní dodatočne spojiť s kauzou Dušana B. a spol. A to v súvislosti s tým, že aj on sa mal v decembri 1999 spolupodieľať na pokuse o zavraždenie Karola Kolárika prostredníctvom nástražného výbušného systému.

"Som nevinný a s celou vecou nemám nič spoločné. O žiadnom výbušnom systéme nič neviem, ani som o tom nepočul. "Ja som v čase, keď sa to malo pripravovať, pracoval v Banskej Bystrici. Nie je mi preto jasné, ako som mohol denne vysedávať v košickom Rio bare a stretával sa tam s Dušanom B. a spoluobvinenými," ako to tvrdí obžaloba, položil rečnícku otázku Peter F.

Okrem iného uviedol, že má alibi aj na kritický deň, keď pred reštauráciou Šport v Košiciach mal explodovať nástražný výbušný systém. Na potvrdenie toho, čo tvrdil, odovzdal súdu kópiu krstného listu dieťaťa, na krstinách ktorého sa mal zúčastniť, pracovnú zmluvu, od kedy dokedy pracoval v bezpečnostnej službe v Banskej Bystrici a ďalšie dokumenty. "Nebol som v Košiciach, ale v Brezne, kde ma kamarát pozval na krštenie...Večer som sa stretol s priateľom v Banskej Bystrici, boli sme spolu na káve," tvrdil Peter F. Zdôraznil, že v priebehu vyšetrovania viackrát uviedol meno Martina R., u ktorého si mohli overiť, či to, čo vypovedal, sa zakladá na pravde. Tvrdil, že polícia a prokurátor ho nechceli predvolať a vypočuť. Na jeho slová zareagoval prokurátor. Uviedol, že to tak nebolo, že vyšetrovatelia mali záujem svedka vypočuť, ten sa však dlhodobo zdržiaval v cudzine a nebolo možné čakať, kým sa vráti. "My sme sa počas vyšetrovania viackrát ponúkli, že skontaktujeme a zabezpečíme tohto dôležitého svedka, ale vyšetrovateľ nemal žiadny záujem," dodal obhajca Petra F. Po porade senátu mu jeho predseda uložil, aby v priebehu piatich dní predložil súdu aktuálny kontakt na svedka.

Dnes pojednávanie pokračuje výsluchom Jozefa S. a Jozefa T., posledných zo skupiny deviatich obžalovaných.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári