žeriavnikovi Patrikovi H. Uvedených pracovníkov U. S. Steelu, s. r. o., uznal vinnými z trestného činu ublíženia na zdraví podľa paragrafu 224 ods. 1, 2, Trestného zákona. Obidvaja sa ho dopustili tým, že z nedbanlivosti spôsobili ťažkú ujmu na zdraví opravárovi motorového žeriava Ivanovi T. pričom porušili dôležitú povinnosť vyplývajúcu z ich zamestnania. Pre prípad, že by obžalovaní vymeraný peňažný trest nezaplatili, samosudca stanovil aj náhradný nepodmienečný trest v trvaní troch mesiacov.
K pracovnému úrazu, o ktorom je reč, došlo 21. februára lanského roka o 7. hod. v odlievarni vysokej pece č. 2, kde sa mala vykonať vopred naplánovaná oprava káblov na mostovom žeriave. Predák Kamil T. dal svojim dvom podriadeným pokyn na jeho opravu. Po tom, čo už vyšli na žeriav, umožnil žeriavnikovi Patrikovi H., aby urobil ešte jeden prevoz… A to bez toho, aby sa presvedčil, či opravári zišli zo žeriava dolu. Stroj sa dal do pohybu, pričom ´mačka´ zachytila opravárovi Ivanovi T., ktorý stál na žeriave, ľavú ruku. A to tak nešťastne, že mu doslova amputovala časť prstov. Podľa znalcov zo súdneho lekárstva utrpel ťažkú ujmu na zdraví s trvalými následkami, spočívajúcu v polovičnej traumatickej amputácii ľavého zápästia, s poškodením nervov, ciev, šliach a svalov a tiež pomliaždeniny a zlomeninu prsta pravej ruky.
"Je pravda, že som poslal opravárov na žeriav. Potom som však šiel po diaľkový ovládač a skôr, ako som odišiel, vyzval som ich, aby zišli zo žeriava dolu a ostali na plošine, kde žeriav nemá dosah," bránil sa pred samosudcom obžalovaný Kamil T. Ďalej uviedol, že keď sa vrátil a žeriavnik uviedol stroj do chodu a začal s ním robiť, myslel si, že opravári už na žeriave nie sú. Veľmi rýchlo sa však presvedčil, že boli. O tom, čo sa dialo ďalej, vypovedal zranený opravár nasledovne: "Po tom, čo sa žeriav pohol, som najprv pocítil buchnutie káblov do chrbta. Stratil som rovnováhu, tie káble ma ťahali bližšie a bližšie ku konštrukcii, k tzv. šibenici. Tam mi ľavú ruku zachytilo koleso mačky. Pokúšal som si ju druhou oslobodiť, ale zachytilo mi aj rukavicu pravej ruky a vzápätí som stratil vedomie…" Ivan T. zdôraznil, že pri inštruktáži im bolo povedané, že žeriav bude počas opravy odstavený, a že naň vyšiel na pokyn predáka. Dodal, že ten im povedal, že za nimi príde aj s diaľkovým ovládačom… Videl ho prichádzať so žeriavnikom a registroval aj to, ako žeriav previezol piesok k vysokej peci. On i jeho kolega predpokladali, že po prevoze bude žeriav odstavený, preto zostali hore. Bola to chyba, pretože namiesto odstavenia žeriava, došlo len k výmene žeriavnikov a k ďalšiemu prevozu, tentoraz debny s náradím.
Predák Kamil T. zdôraznil, že mu je ľúto toho, čo sa jeho kolegovi stalo, ale zodpovednosť za to necíti. To isté tvrdil aj jeho spoluobžalovaný žeriavnik Patrik H. "Nikto ma neinformoval, že hore sú ľudia, a ja som si to nevšimol. Mne odovzdal žeriav hlavný žeriavnik. Prevzal som ho od neho zapnutý s tým, že ešte môžem pracovať a potom sa bude robiť oprava káblov. Pri prekladaní debny s náradím som začul krik z vrchu žeriava… Dovtedy som vôbec netušil, že elektrikári, čo mali robiť opravu, sú hore," uviedol na svoju obranu obžalovaný žeriavnik.
Okrem hlavných aktérov, sa v "rečnisku" vystriedalo veľa svedkov, a slovo dostali i znalci. Na základe vykonaného dokazovania, listinných dôkazov, ale najmä záverov z protokolu Inšpektorátu bezpečnosti práce Košice (IBP), ktorý ťažký pracovný úraz vyšetroval, samosudca dospel k záveru, že obžalovaní sú vinní v zmysle obžaloby. Predák Kamil T. preto, že nezabezpečil zaistenie žeriavu pred nástupom skupiny opravárov na žeriav. A to napriek tomu, že podľa ustanovenia paragrafu 135 ods. 2, písm. a, Zákonníka práce a vnútropodnikovej smernice, mal zabezpečiť odpojenie žeriavu zo všetkých strán možného napájania. Navyše, ako predák opráv bol zodpovedný nielen za kvalitu odvedenej práce, ale aj za zaistenie pracoviska a bezpečnosti zamestnancov, ktorých poveril opravou. Tie isté ustanovenia Zákonníka práce a vnútropodnikovej smernice, porušil aj žeriavnik Patrik H. A to v tom, že pred zahájením práce so žeriavom sa nepresvedčil, či sa na žeriavovej dráhe nezdržiavajú osoby, ktoré tam nemajú čo hľadať.
Bez viny, ako zdôraznil samosudca, nie je ani zranený, dnes už čiastočne invalidný dôchodca, 32-ročný Ivan T. Tým, že sa počas práce žeriava zdržiaval na jeho moste, teda v ohrozenom priestore, takisto porušil hore uvedené ustanovenia Zákonníka práce. Rozsudok nie je právoplatný.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
