trestného činu prokurátor obžaloval 40-ročného podnikateľa Ing. Pavla K., a o osem rokov staršiu exriaditeľku Daňového úradu Košice IV Ing. Alžbetu Cs. Spolu s nimi mala sedieť na lavici hanby aj 27-ročnú Katarína J. Bývalú plavkyňu surovo zbil a ťažko zranil jej priateľ, manažér 1. FC Košice, s ktorým žila. Jej zdravotný stav je naďalej vážny (dodnes sa neprebrala z bezvedomia), preto predsedníčka senátu vylúčila prejednanie veci vo vzťahu k nej na samostatné konanie.

Obžaloba kladie exriaditeľke za vinu, že 24. júla 2000 dala príkaz svojej podriadenej na vypracovanie potvrdenia, že spoločnosť Paul Gallus, s. r. o. Košice, má vysporiadané všetky záväzky na daniach a nie je voči nej vedená daňová exekúcia. Mala to urobiť na podnet Ing. Pavla K., zástupcu uvedenej spoločnosti. A to napriek tomu, že vedela o daňových nedoplatkoch vo výške 1 733 777 korún, ktoré mala . eseročka P. Gallus voči štátu. Konanie exriaditeľky kvalifikoval prokurátor ako pomoc pri spáchaní úverového podvodu.

Potvrdenie s nepravdivými údajmi použila Katarína J. s vedomím obžalovaného Ing. Pavla K. na vylákanie krátkodobého úveru z košickej filiálky Poľnobanky, a. s. vo výške 2 630 000 korún. Obidvaja obžalovaní vylákali od banky úver napriek tomu, že nespĺňali podmienky na jeho poskytnutie. Získali tak neoprávnene vo svoj prospech 2 058 153 korún, čo je výška nesplatenej časti úveru. Poľnobanka nepristúpila k okamžitému vymáhaniu uvedenej pohľadávky a neskôr už peniaze od spoločnosti Paul Gallus, ktorá sa medzičasom dostala do likvidácie, vymôcť nevedela.

Z dokazovania pred súdom vyplynulo, že vydaniu potvrdenia s údajmi, ktoré nezodpovedali skutočnosti, predchádzalo iné, v ktorom stálo, že daňový subjekt Paul Gallus, s. r. o. má k 12. júlu 2000 nedoplatky na spravovaných daniach vo výške 1 733 777 korún, ktoré budú od daňovníka vymáhané v exekučnom konaní. Toto v poradí prvé potvrdenie vystavila na žiadosť zástupcov firmy P. Gallus správkyňa dane DÚ Košice IV., Ľubica M. a po tom, čo ho exriaditeľka podpísala, poslala ho poštou zástupcom firmy P. Gallus. Obžalovaný Pavol K. na to reagoval tak, že osobne navštívil exriaditeľku na jej pracovisku.

"Keď sme dostali vyjadrenie, že dlhujeme peniaze, ktoré budú vymáhané exekúciou, šiel som za riaditeľkou DÚ, pretože sme nemali vedomosť o žiadnej exekúcii. Naopak, mal som tam už dlhší čas požiadavku o odklad splácania starých nedoplatkov s tým, aby mi určili splátkový kalendár. Riaditeľka si zavolala vedúcu oddelenia, s ktorou prešli doklady našej firmy. Po ich preverení zistili, že žiadna exekúcia sa nekoná. V takom zmysle som dostal aj potvrdenie pre Poľnobanku," uviedol Pavol K. Tvrdil tiež, že z ich strany nemohlo ísť o podvodné vylákanie úveru, pretože banka o finančnom stave firmy P. Gallus vedela z účtovných súvah, ktoré jej predkladali štvrťročne a v poslednom období už každý mesiac... "Necítim sa vinný a nemôžem niesť zodpovednosť za to, čo urobil daňový úrad. Ja som nič nesfalšoval, ani nekamufloval. Pýtam sa však, kto by stál pred súdom ako obžalovaný, keby som si to potvrdenie osobne neprevzal, ale by mi ho poslali poštou?" položil rečnícku otázku obžalovaný.

Nepoprel ani to, že firma, ktorú založili so sestrou začiatkom roku 1998, fungovala len na papieri. Odôvodnil to tým, že sa neuskutočnil obchod, s ktorým rátal, preto ju v lete toho istého roka predal Kataríne J., s ktorou žil predtým asi štyri roky. Z firmy však neodišiel, zostal v nej pracovať na vedúcom mieste a naďalej sa staral o jej finančné záležitosti. Katarína J., nová majiteľka a konateľka firmy, mala na starosti dovoz a obchodné styky. Ako Pavol K. uviedol, eseročka P. Gallus bola zadĺžená na všetky strany. Okrem toho, že ručila majetkom za úvery vo výške 4 a pol milióna korún, mali pôžičky aj od nebankových subjektov, pričom išlo asi o 5 6 miliónov korún. Dlhovali tiež sociálnym poisťovniam... Obžalovaný priznal, že začiatkom roka 2001 si založil novú firmu a tiež to, že pre ňu odkupoval majetok zo zadĺženého Gallusu. Na otázku predsedníčky senátu prečo to robil, keď vedel, že Gallus ručí majetkom za úvery, obžalovaný uviedol: "Nepredpokladal som, že banka môže pristúpiť k úhrade zvyšnej časti úveru prostredníctvom majetku firmy Paul Gallus."

Po Pavlovi K. dostala slovo jeho spoluobžalovaná Alžbeta Cs. Tá využila právo nevypovedať, preto predsedníčka senátu prečítala jej výpoveď z prípravného konania. Vtedy uviedla, že na stretnutie s Pavlom K. sa nepamätá. Priznala však, že podpísala obidve potvrdenia. Najprv to, ktoré zodpovedalo skutočnosti, že spoločnosť P. Galus má daňový nedoplatok vo výške 1 733 777 korún... O dvanásť dní neskôr však vlastnoručne podpísala druhé, v ktorom stálo, že uvedená firma žiadne záväzky nemá a nie je voči nej vedená daňová exekúcia. "Podpísala som ho bez toho, aby som skúmala jeho obsah a vecnú správnosť. Dôverovala som vedúcej oddelenia Ing. Anne M., ktorá mi ho predložila. Nezamýšľala som sa nad tým, že ide o potvrdenie pre banku a nie je pravdou to, že som jej dala príkaz na vystavenie potvrdenia s nepravdivými údajmi," bránila sa v prípravnom konaní Alžbeta Cs.

"Pani riaditeľka ma zavolala k sebe, prezreli sme si celý spis a potom mi dala pokyn, aby sme vydali potvrdenie, že daňový subjekt P. Gallus nemá nedoplatky... Nesúhlasila som s tým, povedala som jej, že to nie je správne. Bolo však moja nadriadená a tak som jej príkaz splnila. Správkyňa dane pani Ľubica M., ktorá spravovala spoločnosť Paul Gallus bola v tom čase u zubára, preto som o napísanie potvrdenia požiadala jej kolegyňu. Potom som ho odniesla riaditeľke, aby ho podpísala," tvrdila na pojednávaní svedkyňa Ing. Anna M. Okrem iného dodala, že na znak nesúhlasu odmietla vystavený doklad podpísať, resp. ho ošifrovať.

Pred senátom vypovedali aj dve ďalšie svedkyne. Správkyňa dane Ľubica M. a jej kolegyňa, ktorá na žiadosť vedúcej Ing. Anny M. a údajov, ktoré jej dala, potvrdenie napísala. K nim a ďalším svedkom sa vrátime o mesiac. Pojednávanie bolo odročené na december.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári