45-ročná Ing. Dagmar T., čo stála pred samosudcom Okresného súdu Košice I v úlohe obžalovanej. Exriaditeľka Daňového úradu Košice III sa zodpovedala z trestného činu zneužívania právomocí verejného činiteľa. Konkrétne preto, že svoju právomoc vykonávala spôsobom odporujúcim zákonu s úmyslom zadovážiť inému neoprávnený prospech, čim spôsobila značnú škodu vo výške 463 900 korún.
Podľa obžaloby prokurátora Dagmar T. ako riaditeľka Daňového úradu Košice III podpísala 27. októbra 1998 rozhodnutie o odpustení nedoplatku dôchodkovej dane vo výške 463 000 korún daňovému subjektu IES-5L s. r. o. Košice. Toto rozhodnutie bolo vydané v rozpore s ustanovením paragrafu 64 ods. 1, ods. 2 zákona č. 511/19992 Zbierky zákonov.
"Popieram spáchanie skutku, ktorý mi je kladený za vinu. Tvrdím, že odpustenie nedoplatku dôchodkovej dane, o ktorý písomne požiadala firma IES-5L bolo vykonané v súlade so zákonom č. 511/1992 Zbierky zákonov," vyhlásila obžalovaná. Zdôraznila pritom, že z jej strany nešlo o žiadny direktívny príkaz podriadenej pracovníčke, presnejšie vedúcej oddelenia kontroly dane z príjmov právnických osôb, Ing. Alžbete Cs., aby žiadosť uvedenej firmy kladne vybavila. "Práve od nej vyšla iniciatíva žiadosti daňového subjektu IES vyhovieť," bránila sa obžalovaná. Vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, firma IES 5L mala v priebehu rokov 1997 1998 značné problémy, v dôsledku ktorých boli jej zástupcovia nútení podávať žiadosti o odklad nedoplatkov.
"Ako správca dane sme sa sústavne zaoberali problematikou tohto daňového subjektu. V roku 1997 vykazovali stratu, nie zisk a tak podali žiadosť o dopustenie daňového nedoplatku. A to s tým, že časť vo výške 400 000 korún zaplatili a zvyšných 463 900 korún žiadajú odpustiť. Ja som túto žiadosť pridelila p. Cs. , konzultovali sme ju spolu a po jej prerokovaní pani Cs. navrhla žiadosti v celom rozsahu vyhovieť. Už aj vzhľadom k tomu, že časť nedoplatku bola zaplatená a zvyšok bolo možné odpustiť ," uviedla exriaditeľka. Argumentovala pritom tým, že pri rozhodnutí podľa paragrafu 64 ods. 1, ods. 2 zákona č. 511/19992 Zbierky zákonov nie je podstatné, s akým majetkom firma disponuje a že neexistujú žiadne konkrétne kritéria, či metodické usmernenie, ktoré by bližšie stanovovali podmienky uvedené v zákone. Obžalovaná sa odvolávala aj na to, že uvedený prípad konzultovala s pracovníkmi Ústredného daňového riaditeľstva SR (ÚDR) Ing. Jurajom O. a JUDr. Jozefom V. "Obidvaja mi potvrdili, že rozhodnutie o odpustení daňového nedoplatku je výlučne v kompetencii správcu dane," trvala na svojom Dagmar T. a dodala, že viac sa už o vec nezaujímala, pretože vyhotovenie rozhodnutia bolo vecou jej podriadených.
Zo zneužívaní právomocí usvedčuje obžalovanú vedúca oddelenia kontroly dane z príjmov právnických osôb, Ing. Alžbeta Cs. Tá pred vyšetrovateľom uviedla, že svoju nadriadenú upozornila na skutočnosť, že fy IES-5L nespĺňa podmienky na oslobodenie od dane. Riaditeľka však napriek tomu trvala na príprave rozhodnutia o odpustení daňového nedoplatku… Keďže sa svedkyňa na pojednávanie nedostavila, samosudca ju bude musieť vypočuje až v decembri. Mimochodom, Ing. Alžbeta Cs. medzičasom služobne postúpila, stala sa z nej riaditeľka ´košickej štvorky´. V súčasnosti, ale v inej kauze, aj ona čelí obžalobe prokurátora z pomoci pri úverovom podvode v súvislosti s eseročkou Paul Gallus.
"Žiadosť IES-5L o odpustenie daňového nedoplatku bola neopodstatnená. Po predložení dokladov (išlo o súvahu, výsledovku, evidenciu majetku firmy) som zistila, že to čo konateľ uvádza v žiadosti, sa nezakladá na pravde. Celková výška jeho majetku totiž presahovala finančné záväzky, ktoré mal a nehrozil mu zánik firmy. O tejto skutočnosti som informovala vedúcu oddelenia kontroly, Ing. Alžbetu Cs., ktorá mi preverenie tohto prípadu pridelila," vypovedala pred samosudcom Ľudmila H. Ako ďalej uviedla, po tom, čo uvedené zistenia prebrala s vedúcou, tá jej oznámila, že má vypracovať rozhodnutie o odpustení daňového nedoplatku. Dlho s tým otáľala, po viacnásobných upozorneniach vedúcej, ktorá výslovne uviedla, že riaditeľka iné, ako kladné rozhodnutie nepodpíše, ho nakoniec vyhotovila.
Pred súd predstúpil aj svedok Ing. Daniel B., ktorý na základe osobnej previerky zistil, že rozhodnutie o odpustení daňového nedoplatku vo výške 463 900 korún, bolo vydané v rozpore so zákonom. "Vypracoval som písomný podnet na prešetrenie celej veci a postúpil som ho ÚDR SR pracovisko Košice. To pôvodne vydané rozhodnutie zrušilo a vrátilo na nové konanie a rozhodnutie. Daňový úrad Košice III 12. júla 1999 zaviazal IES-5L doplatiť predtým odpustenú daň vo výške 463 900 korún," ozrejmil súdu svoje konanie svedok.
Prekvapením pre samosudcu bol ďalší svedok, ktorého výpoveď z prípravného konania je založená vo vyšetrovacom spise. Vysvitlo totiž, že pred vyšetrovateľom vôbec nevypovedal. "Ja som bol prakticky celý rok 2000 práceneschopný, vyšetrovateľ ma nevypočul. Pamätám si len, že so mnou hovoril telefonicky, to bolo všetko," uviedol svedok. Sudca neveriacky pokyvoval hlavou, pretože výpoveď svedka mala všetky náležitosti, až na jeden detail, chýbal na nej podpis vypočutého svedka Ing. Juraja O. Na otázku samosudcu, či konzultoval s obžalovanou postup pri odpustení nedoplatku na dani IES-5L uviedol, že si na to nepamätá. "Vo všeobecnosti zastávam názor, že o odopustení nedoplatku môže rozhodnúť správca dane, pravda, za predpokladu, že sú splnené dané podmienky," vyhlásil Juraj O.
Pre neprítomnosť ďalších dvoch svedkov bolo pojednávané odročené na december.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
