uvedenom trestnom čine vezú aj 46-ročný Ľubomír H. a o sedem rokov starší Jozef P., ktorí požiadali, aby súd pojednával v ich neprítomnosti. Uvedená trojica mala spôsobiť bankám vyše 80 miliónovú škodu. Trestnú lavicu však zahrievala ešte ďalšia žena, 52-ročná znalkyňa Ing. Marta T., obžalovaná z podvodu vo forme pomoci.

"V oblasti obchodu a služieb som začala podnikať najprv ako fyzická osoba,. Keď sa mi naskytla možnosť kúpy lukratívneho pozemku v centre Popradu, začala som uvažovať o tom, že by na ňom mohlo vyrásť moderné obchodné centrum. Nechala som si vypracovať projekt, na realizáciu ktorého bolo treba veľký finančný kapitál. V máji 1995 som sa rozhodla založiť obchodnú spoločnosť. Môj brat Ľubomír H. odmietol byť mojím spoločníkom, pretože bol chorľavý a necítil sa na to. Oslovila som Jozefa P., ktorý mal povesť seriózneho človeka a stavbárske skúsenosti. Vzhľadom na to, že kým ja som do spoločnosti Gurman - obchodné centrum, s. r. o. Michalovce vložila pozemok a on len 20-tisícový vklad, vyhradila som si právo veta," začala opisovať krok po kroku svoje počínanie Jolana Š.

Zdôraznila, že keďže je medzi ňou a bratom Ľubomírom 16-ročný vekový rozdiel a je pre neho autoritou, presvedčila ho, aby sa stal aspoň konateľom eseročky Gurman. Koncom roka 1995 sa jeho zdravotný stav zhoršil a nebol schopný podnikať v penzióne Osturňanský mlyn, ktorý patril jemu a manželke Herte. Rozhodol sa nehnuteľnosť predať. Kúpila ju od neho ona so spoločníkom, teda eseročka Gurman. Vo februára 1996 požiadali michalovskú pobočku Slovenskej sporiteľne a. s. Bratislava o poskytnutie úveru vo výške 18 600 000 korún na kúpu penziónu Osturňanský mlyn, okr., Stará Ľubovňa. Úver dostali, ale podľa obžaloby prokurátora sa tak stalo na základe sfalšovaných výpisov listov vlastníctva a tiež úradných listín. Za splatenie dlhu totiž firma Gurman ručila hotelom Slovan a Zimnou záhradou v Lučenci. Vlastníkmi nehnuteľností boli manželia G. a Lýdia B. Napriek tomu, bez ich vedomia, na rokovaniach v banke v ich mene vystupovala nezistená osoba. Úver po povolení čerpania finančných prostriedkov obžalovaní nepoužili na kúpu penziónu.

"Ja som ľudí, čo v banke za úver ručili, nepoznala. Ponúkli sa mi sami. Boli to dvaja muži, ktorí ma ubezpečili, že majú všetky písomnosti, ktoré potrebuje k ručeniu sporiteľňa. Chceli za to jeden milión, súhlasila som... V tom čase som ručeniu neprikladala veľký význam. Až od vyšetrovateľa som sa dozvedela, že to boli podvodníci," uviedla obžalovaná. Priznala, že kúpnu zmluvu krátko na to zrušila, lebo si uvedomila, že je to pre ňu priveľké sústo. Peniaze z úveru však banke nevrátila. Držala ich doma v koši na bielizeň a postupne z nich čerpala na náklady v súvislosti s projektom OC.

Z výpovede Jolany Š., ale aj z obžaloby prokurátora vyplynulo, že o mesiac neskôr, presnejšie 16. marca 1996, požiadala fy Gurman o úver v Investičnej a rozvojovej banke (IRB) a. s. Bratislava, pobočka Košice vo výške 48 900 000 korún. A to na výstavbu Obchodného centra v Poprade, ktoré malo stáť na pozemku, ktorý obžalovaná vložila do spoločnosti Gurman pri jej zakladaní, ako nepeňažný vklad. O pol roka neskôr pozemok predala...

Splatenie úveru garantovali obžalovaní zriadením záložného práva na nehnuteľnosť , ktorej vlastníkom bola eseročka Pátek. Obžalovaná tvrdila, že tak, ako pri prvom úvere, aj v tomto prípade sa jej ručitelia prihlásili sami. "Asi sledovali moju činnosť... Za ručenie požadovali jeden milión. Na môj príkaz išli s nimi do IRB, konatelia firmy Gurman, teda môj brat a Jozef P. a uzavreli úverovú zmluvu," dodala obžalovaná. Poprela vedomosť o tom, že zmluvu o zriadení záložného práva podpísali nastrčené osoby s pomocou sfalšovaných dokladov. Po povolení čerpania úveru, na základe predložených zmlúv o dielo a predfaktúr, prišlo na účty dodávateľov stavebných prác prevedených 33 441 837 korún. Podľa obžaloby prokurátora obvinení si peniaze od dodávateľov prevzali a použili ich na nezistené účely. K ďalšiemu čerpaniu nedošlo len vďaka kontrolnej činnosti pracovníkov uvedenej banky, ktorí čerpanie úveru pozastavili.

"Tie milióny som mala, ale v podstate nemala, lebo som ich od firmy, zástupcu ktorej poverila prácami, neprevzala. Cítim za to zodpovednosť, ale bolo to tak, ako hovorím," uviedla Jolana Š. Faktom však je, že projekt výstavby centra skončil v štádiu zemných prác a oplotenia.

"Úvery bolo treba splácať, bankám som veľa dlhovala. Rozmýšľakla som čo robiť. Keď som sa dozvedela, že R. predáva v Žiline predajňu Solinky, rozhodla som sa ju kúpiť z peňazí, ktoré som ešte mala z prvého úveru. A to aj s tovarom v hodnote 1 a po milióna. Chcela som ju výhodne predať, dala som vypracovať znalecký posudok, ale medzitým som sa dozvedela, že treba robiť rekonštrukciiu predajne, že nezodpovedá kritériám... Rozhodla som sa zobrať si na to úver. Požiadala som oň sama, už ako fyzická osoba, Poštovú banku, a. s. Bratislava, pobočka Žilina," ozrejmila súdu svoje ďalšie počínanie obžalovaná. Ako uviedla, opäť sa jej prihlásili ručitelia... Tak ako predtým, opäť sa jej podarilo dostať úver 31 400 000 korún, viazaný na rekonštrukciu a prístavbu Obchodného centra v Žiline na Námestí sv. Egídia. Ručila zaň vnútorným vybavením vlastnej predajne a zásobami tovaru v predajni na žilinskom sídlisku Solinky... "S financiami som hospodárila sama, ani brat, ani Jozef P. sa na tom nepodieľali. Z každého projektu, do ktorého som išla, mali byť výnosy, a ja som z nich chcela všetky úvery splatiť. Moje ciele sa nenaplnili, za vysoké úvery, ktoré som zobrala, som zodpovedná len ja, nik iný," sypala si popol na hlavu Jolana Š.

Po nej dostala slovo obžalovaná Ing. Marta T. Prokurátor jej kladie za vinu, že v auguste 1996 na požiadanie Jolany Š., ktorú zastupoval jej brat Ľubomír H., vykonala prehliadku provizórnej predajne potravín na sídlisku Solinky na Námestí sv. Egídia v Žiline, ktorú štvornásobne nadhodnotila. Tým mala pomôcť obžalovanej a jej bratovi získať podvodným spôsobom úver. "Ja v plnom rozsahu popieram obvinenie prokurátora. Stále tvrdím, že znalecký posudok, ktorý som vypracovala bol čitateľný, nič som v ňom nekamuflovala," bránila sa pred súdom znalkyňa. Pojednávanie bolo odročené na november.

Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári