zároveň vytvárala aj dobrý estetický dojem. Zákazku ponúkol kežmarskej firme KČ interiér. Brána bola dodaná začiatkom septembra 1998 a stála bez DPH 84 300 korún. Hneď po montáži sa však začali ukazovať vady, a tak prvýkrát majiteľ bránu reklamoval už o mesiac v októbri. Vady na bráne sa z roka na rok prejavovali viac a viac, majiteľ s firmou sa nedohodli a celý spor skončil až na súde.
Nepredbiehajme však udalosti. Firma ešte v novembri čiastočne reklamáciu uznala a čiastočne ju napravila. Nič však nepomohlo, závady sa ukazovali ďalej. Sťažovateľ si dal vypracovať dva znalecké posudky o tom, v akom stave sa brána nachádza. "Podľa znaleckých posudkov je zrejmé, že nebol pri výrobe brány dodržaný správny technologický postup. To drevo nebolo namorené, len zatrené akýmsi vraj špeciálnym náterom, a tak si výsledok môžete pozrieť aj sami," pozval nás k svojmu domu.
Ukázal nám na trhliny, ktoré nevyvstali len medzi jednotlivými kazetami, ale objavili sa aj v samotnom dreve. V spodnej časti došlo k zahnívaniu dreva a odpadávaniu väčších častí. Brána sa páči akurát tak hubám, ktoré začali na dvoch miestach z dreva vyrastať. Pod vlastnou váhou sa dvere zosúvajú, problém je už najmä v zime aj ich zavrieť. Pánty sa pod ťarchou uvoľňujú z betónových zárubní, a tak nielen estetický dojem už nie je najlepší.
Náš čitateľ sa so svojou sťažnosťou obrátil na súd. Nepochodil, navyše je povinný zaplatiť aj súdne trovy. Obzvlášť jedna formulka v rozsudku ho rozčúlila a síce, že žaloba bola podaná minimálne predčasne. "Vraj preto, že som podal žalobu skôr, ako uplynula trojročná záruka... Tak to je nonsens. Keď niečo od začiatku vykazuje vady, mám čakať so žalobou až do uplynutia možnosti reklamácie?" čuduje sa náš čitateľ.
Preštudovali sme si obsah rozsudku, ktorý je skutočne šalamúnsky. Nedáva totiž za pravdou žiadnej zo zúčastnených strán, teda ani rozhorčenému zákazníkovi, ani firme. Konštatuje len, že žiadny z účastníkov konania sa nemôže domáhať vrátenia poskytnutého plnenia bez toho, aby sám vrátil plnenie, ktoré prijal. Preložené do "ľudskej" reči zákazník môže žiadať vrátenie peňazí až po tom, čo najskôr firme vráti bránu a v tomto zmysle má byť podaná aj žaloba.
O stanovisko sme požiadali spolumajiteľa KČ interiéru Ing. Vladimíra Kavalca. Bol by ochotný vrátiť zákazníkovi peniaze, ak by mu ten vrátil bránu? "Veľmi ma táto sťažnosť mrzí, pretože podľa mňa jeden nespokojný zákazník zaváži viac, ako dvadsať spokojných. Je to prvá žaloba tohto druhu, ktorú máme. Čo sa týka tohto prípadu, od začiatku sme sa chceli s naším klientom dohodnúť. Ponúkal som mu zľavu 20 až 30 percent, on však žiadal 50 až 60 percent. Na to som nemohol pristúpiť aj vzhľadom na to, že brána svojmu účelu slúži, čo sa konštatuje aj v rozsudku a o čom svedčí to, že ju klient už päť rokov používa. Náš zákazník nechce uznať, že drevená brána výrazne podlieha vplyvom počasia, drevo je živá hmota, a tak je jasné, že tá brána už po roku užívania nemôže vyzerať ako nová," uviedol V. Kavalec.
Odporučil nám, aby sme sa prešli po meste a pozreli si, ako vyzerajú drevené brány vystavené bezprostredným poveternostným vplyvom. Zároveň dodal, že pod to, v akom stave je brána dnes, sa podpísalo aj to, že majiteľ sa o ňu vzhľadom aj na podanú žalobu už patrične nestaral. "Tak, ako si svoju starostlivosť vyžaduje auto, tak je tomu napríklad aj pri takom produkte, akým je drevená brána," hovorí Ing. Kavalec.
Ešte stále je ochotný sa so zákazníkom dohodnúť, trvá však na svojej ponuke. Nevidí žiadny dôvod na to, aby mu vrátil všetky peniaze. Zákazníka o jeho pravde presviedča každodenný pohľad na bránu pri príchode či pri odchode z domu. Ostáva mu jediné, voči rozsudku sa odvolať a opäť čakať na verdikt súdu. Po piatich rokoch je zatiaľ isté jedno to odvolanie už určite nebude "minimálne predčasné".
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
