spoločnostiach, ktoré boli na matku priamo prepojené viacerými zväčša neprehľadnými finančnými tokmi. Väčšinu dcér materská firma priamo dotovala. Už sme informovali, za akých okolností zmenila majiteľa napríklad budova Horizontu v Bratislave, ktorú momentálne vlastní firma Jozefa Majského. Podľa niektorých zdrojov došlo už aj k odpredaju aktív skrachovaného podniku na výrobu autobusov v Anglicku. Správca konkurznej podstaty spoločnosti Horizont preto údajne zvažuje podniknutie právnych krokov, ktoré by vrátili majetkové pomery do pôvodného stavu. Navyše sme sa z dvoch na sebe nezávislých zdrojov dozvedeli, že správca navštívil priamo v ilavskej väznici aj Vladimíra F., jedného z trojice konateľov, ktorý bol zadržaný v zahraničí a momentálne čaká na verdikt súdu vo väzbe.
O potvrdenie týchto informácií aj o vysvetlenie krokov, ktoré chce podniknúť, sme požiadali správcu konkurznej podstaty JUDr. Vladimíra Bajtoša.
"Je zrejmé, že budem musieť právne napadnúť niektoré prevody majetku, ku ktorým došlo. Čo sa týka mojej návštevy konateľa Horizontu, bol som za ním v Ilave šiesteho septembra a hovoril som s ním v prítomnosti jeho obhajcu. Navštívil som ho ako štatutárneho zástupcu firmy. Vladimír F. však tvrdí, že firmu predal a teda sa už za konateľa Horizontu nepokladá. Deklaroval, že chce, aby veritelia spoločnosti boli vysporiadaní, tak som ho požiadal o pomoc v konaniach, ktoré by mohli smerovať k navráteniu majetku späť do firmy. On poznamenal, že z väzenia nemôže podnikať žiadne kroky," uviedol JUDr. Bajtoš.
Správca na stretnutí s Vladimírom F. nadniesol aj požiadavku, aby zbavil Patrika P. a Dávida B. poverenia konať v mene firmy, pretože konajú proti záujmom Horizontu. Vladimír F. poznamenal, že sa musí o tom poradiť s právnikom.
Len pre zaujímavosť druhého septembra mal Vladimír F. 50 rokov, takže okrúhle jubileum strávil za mrežami.
Zaujímalo nás, aké právne úkony chce správca podniknúť pre vrátenie medzičasom už odpredaných aktív do majetku skupiny dcér Horizont.
"Mám podozrenie, že mnohé zmluvy, na základe ktorých došlo napríklad k postúpeniu bonitných pohľadávok či odpredaju aktív, nie sú pravé. Preto ich chcem súdnou cestou napadnúť," skonštatoval V. Bajtoš.
O ktoré zmluvy konkrétne ide, to v tomto štádiu nechcel špecifikovať.
Kedy bude schôdza veriteľov, kde sa mal prijať plán speňažovania, to je zatiaľ veľkou neznámou. Vladimírom F. poverení konatelia sa totiž v zákonnej lehote do 15 dní od vyhlásenia konkurzu (konkurz bol vyhlásený 28. mája) voči nemu odvolali a Najvyšší súd doposiaľ o odvolaní nerozhodol. Dlhé rozhodovanie je určite na škodu veci, pretože odďaľuje schválenie plánu speňažovania a pritom správca musí niektoré veci riešiť urýchlene, aby nedošlo ku veľkým škodám na majetku. Sú totiž obavy napríklad o majetok spoločnosti Tatra-Thermál, ktorý bez zásadných zásahov nemusí prežiť prichádzajúcu zimu. Ak sa časť majetku urýchlene nespeňaží, môže dôjsť k výraznému zníženiu následného výťažku z predaja konkurznej podstaty. Správca rovnako tak do rozhodnutia o odvolaní zatiaľ nebude podávať žaloby v sporných a podozrivých obchodných prípadoch, aj keď niektoré už má pripravené.
Existuje aj iná možnosť, ako navrátiť sporný majetok do konkurznej podstaty?
"Je to možné. A to vtedy, ak ten, kto získal v obchodnom prípade z nejakého dôvodu neoprávnené výhody, ako napríklad nehnuteľnosť na Dunajskej ulici v Bratislave, pristúpi na dohodu o spravodlivom vysporiadaní veci a sporne získaný majetok vráti. Viem, že je to v našich pomeroch nezvyčajné, ale slúžilo by ku cti každému veľkému podnikateľovi, ak by sa zriekol neoprávnenej výhody a pomohol tak aspoň čiastočnému odškodneniu klientov nebankového subjektu, ktorý je v úpadku," poznamenal V. Bajtoš.
Poverení konatelia v odvolaní voči vyhláseniu konkurzu namietajú zaujatosť sudcov a procesné chyby. Zároveň zdôrazňujú, že nebol dôvod na vyhlásenie konkurzu, pretože firma nebola v predĺžení.
"Predĺženie som ako dôvod pre vyhlásenie konkurzu ani neuvádzal," zdôraznil správca. "Naplnila sa totiž druhá zákonná podmienka pre jeho vyhlásenie a tou je nevyplácanie záväzkov voči veriteľom po dobu dlhšiu ako 30 dní."
Kým Najvyšší súd nerozhodne, vo firme ako aj v dcérskych spoločnostiach prebiehajú audity, ktoré zistili už vo viacerých prípadoch veľké nezrovnalosti. Súbežne sa vykonáva súpis a inventarizácia majetku. Hoci finančné toky boli značne neprehľadné, na zhruba 75 percent sa ich už podarilo dešifrovať. Veľká časť majetku však ostane sporná a bude predmetom súdnych sporov. Došlo k údajnému predaju napríklad všetkých nehnuteľností v Košiciach. Na katastri už boli podané návrhy na zápis zmien, konanie v tomto smere však bolo zablokované zo strany orgánov činných v trestnom konaní.
Záväzky Horizontu voči veriteľom predstavujú zhruba 6 miliárd korún. S ďalšou pohľadávkou až vo výške 4 miliárd prišiel správca konkurznej podstaty dcéry Horizontu, spoločnosti B. M. G. Invest. Oprávnenosť tejto pohľadávky je takisto sporná. V tejto súvislosti nás zaujímalo, čo kvôli neprehľadnosti finančných tokov by nebolo možné obe konkurzné konania, ako matky tak aj dcéry, zlúčiť do jedného.
"Zdravý rozum hovorí, že by to bolo asi najlepšie. Po právnej stránke to však nie je možné, pretože ide o samostatné právnické osoby. Navyše by s takýmto postupom určite nesúhlasili veritelia, pretože je vysoko pravdepodobné, že ich nároky budú v prípade Horizontu uspokojené vo väčšej miere, ako v prípade B.M.G. Invest."
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
