Dnes siahneme v súdnom archíve po spise, ktorého obsah sa vymyká z rámca doteraz publikovaných prípadov. Súvisí s trestnou činnosťou, no jeho hlavný hrdina nespáchal žiadny trestný čin. Dokonca mu ani neprináleží pomenovanie páchateľ. Nie je to totiž človek, ale organizácia. Konkrétne jedna zo slovenských televízií, ktorú jej redaktori dostali do zbytočných problémov.
Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry podal 4. mája 2007 na Špeciálny súd (ŠS) v Pezinku žalobu na členov údajného zločineckého gangu z Košíc pod vedením Róberta Okoličányho. Podľa obžaloby mal mať na svedomí štyri vraždy, tri pokusy o vraždu a ďalšie násilné trestné činy. Pojednávanie v tejto kauze sa začalo 6. augusta 2007. Hneď na začiatku predseda senátu upozornil zástupcov médií, aby fotoaparátmi alebo kamerami nesnímali tváre sudcov a aby z pojednávania nerobili svojimi technickými zariadeniami žiadny záznam. Teda ani obrazový, ani zvukový. Počas troch týždňov pojednávania senát vypočul na návrh špeciálneho prokurátora a početného tímu právnych zástupcov 16 obžalovaných, 60 svedkov a jedného chráneného svedka Róberta G. A práve s ním súvisel problém, ktorý si spôsobila jedna z televízií.
Hoci predseda senátu ŠS zakázal natáčať v súdnej sieni, jeden televízny štáb to 8. augusta nerešpektoval. Tajne nasnímal obrazovku, na ktorú sa do súdnej siene telemostom prenášal výsluch chráneného svedka. Hoci Róberta G. vidieť nebolo, tvár tzv. náhradného sudcu, ktorý bol v tom čase pri svedkovi, áno. V ten istý večer potom televízia odvysielala v hlavnej večernej spravodajskej relácii šot, v ktorom použila spomínané zábery. Príspevok nazvala „Súd s Okoličányho gangom".
Hoci to málokto predpokladal, senát ŠS na tento spravodajský šot 15. augusta zareagoval. Po začatí pojednávania vyhlásil jeho predseda uznesenie, ktorým podľa paragrafu 253, odstavca 11 a s použitím paragrafu 70 Trestného poriadku (Tr. por.) uložil súkromnej spoločnosti z Bratislavy, ktorá prevádzkuje nemenovanú televíznu stanicu, poriadkovú pokutu 100-tisíc Sk. Ako dôvod uviedol nerešpektovanie zákazu vyhotovovania obrazových a zvukovo-obrazových záznamov v pojednávacej sieni.
Ako sa dalo čakať, spoločnosť podala v zákonom stanovenej lehote sťažnosť. V dôvodoch uviedla, že odvysielané obrazové záznamy neboli vyhotovené počas pojednávania, ale v prestávke a neboli získané skryte, ako to tvrdí súd. Na záver žiadali, aby bolo uznesenie ŠS zrušené, keďže je nezákonné.
Sťažnosťou sa v septembri 2007 zaoberal Najvyšší súd SR, nadriadený orgán ŠS. Na neverejnom zasadnutí preskúmal správnosť výrokov televíziou napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť spoločnosti je nedôvodná. V zdôvodnení uviedol, že podľa paragrafu 253, odstavec 7 Tr. por. je vyhotovovanie obrazových a obrazovo-zvukových záznamov z hlavného pojednávania neprípustné. Individuálne ho môže povoliť len predseda senátu, čo sa však v tomto prípade zjavne nestalo.
Podľa paragrafu 253, odstavec 11 za porušenie rozhodnutia v odseku 1 a 4 až 7 môže predseda senátu uložiť poriadkovú pokutu fyzickým aj právnickým osobám. V akej môže byť výške, to NS SR vo svojom zdôvodnení uviedol v citácii časti paragrafu 70 Tr. por. "Kto napriek predchádzajúcemu napomenutiu ruší konanie, voči súdu sa správa urážlivo, alebo kto bez dostatočného ospravedlnenia neuposlúchne príkaz, toho môže sudca potrestať poriadkovou pokutou do 50-tisíc Sk a ak ide o právnickú osobu, až do výšky 500-tisíc Sk. Na možnosť uloženia poriadkovej pokuty musia byť dotknuté strany vopred upozornené."
NS SR v zdôvodnení zamietnutia sťažnosti uviedol dôvody, ktoré ho k takému rozhodnutiu viedli. "Z obsahu spisu a najmä zápisnice z pojednávania na čísle listu 7 603 vyplýva, že predseda senátu ŠS požiadal prítomné médiá, aby vypli prístroje s poučením, že ich používanie je podľa Tr. por. neprípustné. Napriek tomuto upozorneniu televízia vyhotovila obrazovo-zvukové záznamy z pojednávania v čase, keď súd prostredníctvom technických zariadení na prenos obrazu a zvuku, tzv. telemostu, vykonával výsluch chráneného svedka. Následne takto získané zábery kamery na obrazovku v pojednávacej sieni odvysielala televízia vo večernej spravodajskej relácii."
Televízia vraj svojím konaním postupovala nezákonne, neposlúchla príkaz a nevyhovela výzve predsedu senátu, preto je uloženie poriadkovej pokuty plne v súlade so zákonom. "NS SR považuje rozhodnutie prvostupňového súdu za potrebné aj z hľadiska splnenia generálnej prevencie," píše ďalej predseda senátu NS SR. "Taký postup médií môže spôsobiť aj zmarenie účelu trestného konania, spočívajúceho v potrebe náležitého zistenia trestných činov, ich páchateľov a ich spravodlivého potrestania."
A ešte jednu vetu vsunul NS SR do písomného zdôvodnenia zamietnutia sťažnosti televízie. Súvisí s názvom sporného príspevku "Súd s Okoličányho gangom": "Už samotný názov príspevku je porušením základného princípu prezumpcie neviny obžalovaného Róberta Okoličányho." V súdnictve totiž platí, že hoci by bol niekto obvinený z akéhokoľvek trestného činu, kým nie je právoplatne odsúdený, hľadí sa na neho, akoby bol nevinný. Zaradením niekoho do gangu, resp. ho po ňom nazvať, je porušením práve spomínaného princípu.
Ako sme sa dozvedeli, televízia už pokutu 100 000 Sk zaplatila.
Autor: rob
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
