Chlapík, čo si k bytu postavil v spoločnom dvore na mestskej zeleni namiesto otvorenej terasy prístavbu a zväčšil byt, má problém. Hrozí, že namiesto kolaudácie dajú stavbu zbúrať alebo mu zrušia zmluvu o nájme zelene pod „terasou".
KOŠICE. Henrich Burdiga získal v lete stavebné povolenie na rekonštrukciu svojich dvoch bytov na prízemí Pasteurovej 5.
„Dôjde k zlúčeniu bytov. Zrealizuje sa nový vstup do novovzniknutej bytovej jednotky priamo z fasády domu, kde na preklenutie výškového rozdielu je navrhovaná oceľová rampa. Na nádvorí sa navrhuje terasa o výmere 22,05 m2, prístupná z novovytvorenej bytovej jednotky," také povolenie vydal mestský stavebný úrad.
Sebavedomý projekt
Stavebník Burdiga si so súhlasom spoločenstva vlastníkov urobil z časti spoločnej chodby v dome súčasť bytu. Ten tak odčlenil od spoločných priestorov a susedov. Do bytu má teraz špeciálny vlastný vstup po šikmej rampe pre vozičkárov. Pod ňou si prenajal pozemok od mesta. Na zeleň pod „terasou" vo dvore má zas nájomnú zmluvu so Správou mestskej zelene.
Rekonštrukciou a spojením dvoch jednoizbových asi 30-štvorákových bytov bez balkónov, zabratím chodby a prístavbou zastrešenej „terasy" s otvoreným balkónom vznikol nadštandardný byt s rozlohou okolo 100 m2 a samostatným vstupom z inej strany domu, než je spoločný vchod pre ostatných. Dvor, z ktorého Burdiga odkrojil, je prístupný obyvateľom celej ulice ako oddychová zóna.
Kraj: Stavia v rozpore s povolením
Susedov z vedľajšieho domu na Pasteurovej 7 a 9 čudná novostavba vo dvore pod ich oknami pobúrila. V septembri dali podnet krajskému stavebnému úradu, aby právoplatné stavebné povolenie zrušil. Argumentovali, že mali byť účastníkmi konania, ale nevedeli o ňom, lebo stavebný úrad ich ako vlastníkov susednej nehnuteľnosti informoval len verejnou vyhláškou na úradnej tabuli a internete. Tú si nevšimli, inak by sa boli domáhali účasti v konaní, keďže ich práva boli dotknuté, tvrdili. Podľa krajského však mestský stavebný úrad neporušil zákon, keď neinformoval každého individuálne, lebo potenciálnych účastníkov bolo veľa. Na Pasteurovej ulici je asi 50 bytov.
Susedia tiež namietali, že terasa postavená na predtým nezastavanej zeleni je vlastne prístavba, a tak stavebnému konaniu malo predchádzať územné o umiestnení stavby, ktoré nebolo. „Stavba je realizovaná v rozpore s povolením v časti terasy," konštatoval v novembri kraj s tým, že konať o prípadnom odstránení stavby má mesto.
Mesto: Terasa mala byť otvorená a menšia
Mestský stavebný úrad už koná. Potvrdil, že terasa nemala byť zastrešená, ani taká veľká. „Stavebníkovi bolo zastavené vykonávanie stavebných prác. Nasleduje konanie, v ktorom stavebný úrad vyhodnotí, či bude možné stavbu dodatočne povoliť alebo bude nariadené jej odstránenie, resp. uvedenie do stavu podľa schválenej projektovej dokumentácie v stavebnom konaní," informoval šéf južanského pracoviska mestského stavebného úradu Peter Garaj.
Doplnil, že za stavbu v rozpore s povolením začali priestupkové konanie, kde hrozí stavebníkovi pokuta do 830 eur. Ten medzitým doručil žiadosť o dodatočné povolenie stavby. Zákon hovorí, že stavebný úrad nariadi vlastníkovi odstránenie stavby postavenej v rozpore s povolením. Odstránenie nenariadi, iba ak dodatočné povolenie stavby nie je v rozpore s verejným záujmom.
Susedia číhajú na verejnú vyhlášku
Susedia teraz striehnu na internete i úradnej tabuli na ďalšiu verejnú vyhlášku o začatí konania o legalizácii stavby, aby sa už prihlásili ako účastníci a konečne mohli brániť svoje práva priamo v konaní. „Stavbu ´akože terasy´ považujeme za aroganciu a neúctu voči vlastníkom susednej nehnuteľnosti aj voči všetkým, ktorí slušne stavajú v súlade so stavebnými povoleniami. Táto stavba je necitlivý zásah, škaredá ´chrasta´ na historickej architektúre týchto domov. Nehodí sa sem, navyše berie svetlo najmä bytu na prízemí nášho domu," zdôvodňuje Michal Lumtzer, zástupca 12 majiteľov bytov z Pasteurovej 7 a 9. Idú písať magistrátu i Správe mestskej zelene, aby im pomohli a proti nelegálnej stavbe zasiahli.
ÚHA: To nie je terasa
Podľa oddelenia Útvaru hlavného architekta (ÚHA) na magistráte chcel Burdiga pôvodne, začiatkom roka, súhlas s takou stavbou, akú nakoniec aj zrealizoval. Lenže ÚHA bol vtedy proti. „Považovali sme to z architektonického hľadiska za nevhodnú prístavbu, ´prílepok´ k bytovému domu. Kladné stanovisko sme dali len k otvorenej terase, nezastrešenej, neopláštenej vyvýšenej plošine iba s 1 meter vysokým murovaným zábradlím. A súhlasili sme i s bezbariérovou rampou ako novým, samostatným vchodom do bytu, keďže stavebné úpravy zdôvodnil žiadateľ plánovaným nasťahovaním sa imobilnej osoby," uviedla Petronela Királyová z ÚHA.
Včera, 8 mesiacov po vydaní súhlasu ÚHA, priamo na mieste porovnávala, k čomu dali kladné stanovisko, a čo stavebník postavil. „Bolo postavené presne to, s čím sme nesúhlasili. Toto je čierna stavba, ktorá špatí bytový dom a znehodnocuje priľahlý dvor. To nie je pristavaná terasa, ale rozšírený obytný priestor. Stavba tak, ako bola zrealizovaná, vyvoláva tiež pochybnosti, či hlavným účelom skutočne bolo vytvoriť podmienky pre imobilnú osobu. Toto si zaslúži pokutu a zbúranie, inak to môže byť precedens," myslí si Királyová.
SMsZ: Zmluvu možno zrušíme
Problém môže okrem stavebného úradu rozlúsknuť i Správa mestskej zelene (SMsZ). Tá pred stavebným konaním prenajala Burdigovi zeleň vo dvore, ako sa vyjadril riaditeľ SMsZ František Tampl, na „výstavbu terasy vo výške 1,5 metra nad terénom v súvislosti s rekonštrukciou bytu kvôli imobilnej osobe". Najprv žiadal stavebník kvôli terase výmeru 22 m2, na ktorú potom dostal aj stavebné povolenie. Neskôr, už počas stavby, však dal ďalšiu žiadosť, zdôvodnenú novým zameraním terasy, aby rozlohu prenajatej zelene zväčšili na 40 m2. SMsZ vyhovela.
Keďže podľa stavebného úradu je stavba v rozpore s povolením a podľa ÚHA to nie je terasa, ale zväčšený byt, Tampl nevylučuje, že nájomný vzťah na dobu neurčitú môže SMsZ ukončiť predčasne a zeleň chcieť späť. „Vec preveríme a ak sa preukáže, že sme boli uvedení do omylu, budeme konať," vyhlásil Tampl.
Henrich Burdiga ponuku vyjadriť sa do tohto článku nevyužil. V októbri, keď sme o prípade písali prvýkrát, uviedol, že všetko je v súlade so zákonom a ten „umožňuje do kolaudácie riešiť aj určité zmeny". Dodal, že na prenajatej zeleni počíta i so sadovými úpravami kvôli krajšiemu výhľadu pre susedov. Stavbu plánoval ukončiť v máji 2011.
Tak to malo byť. Otvorená terasa s rozmermi 7 x 3 metre len s meter vysokým zábradlím. Nákres: archív
Precedens
Je neuveriteľné, že ani Útvar hlavného architekta, ani Správa mestskej zelene a ani stavebný úrad nežiadali trebárs preukaz ZŤP, aby stavebník preukázal, že osoba, pre ktorú to robí, je naozaj na vozíčku a bude v byte bývať.
Je tiež neuveriteľné, že napriek tomu ÚHA i Správa mestskej zelene tvrdia, že boli ústretoví práve kvôli vozičkárovi. Stavebník na to Korzáru neodpovedal, ani oslovení susedia nikoho takého doposiaľ nevideli. A aj keby sa mal vozičkár nasťahovať po dokončení, otázniky vyvoláva napríklad priveľký sklon bezbariérovej rampy či "bariérový" prechod z terasy na balkón...
Ak dieru v systéme nezalepia, môže sa stať, že to niekto zneužije a bude si prerábať byt na nadštandardný akože pre imobilnú osobu, lebo bez nej by mohli úrady príliš vymýšľať, že načo to a prečo hento.
Nedôslednosť úradníkov nie je v našich končinách precedens.
Ak terasu vo dvore, ktorá bola postavená nad rámec stavebného povolenia a podľa ÚHA to nie je terasa, ale zväčšený byt, zlegalizujú, bude to dobrý signál a povzbudenie... Pre tých, ktorí si nectia zákony a skúšajú ich "prešťať", lebo sa to niekedy vypláca.
Ak stavebný úrad "čiernu stavbu" zlegalizuje, a ani Správa mestskej zelene nájomnú zmluvu na zeleň pod terasou nezruší, tak sa to fakt dá. A všetci, ktorí dodržiavajú pravidlá spoločnosti a stavajú len, čo majú povolené, budú vlastne somári. Nezbúrať nelegálnu stavbu, to tu už bolo, to nikoho nedojme.
Ak terasu na dvore zbúrajú, to bude precedens. Hodný potlesku, že zákony platia pre všetkých...
jav
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
