Súdnu tajomníčku vinia zo sprenevery

KOŠICE. Jeden zo zamestnancov Krajského súdu v Košiciach, ktorý rozhoduje o stíhaných osobách, je sám obvinený z trestného činu.

Na súdnu tajomníčku D. G. podala okresná prokuratúra obžalobu zo sprenevery. Skutok nesúvisí s výkonom jej funkcie na súde. Kladie sa jej za vinu, že v roku 2008 na dvakrát vybrala z účtu svojho príbuzného 900–tisíc korún.

Na nakladanie s účtom bola splnomocnená na základe podpisového vzoru.

„Sto tisíc použila v súlade s ústnou dohodou majiteľa, zvyšnú sumu si bez jeho vedomia prisvojila,“ opisuje skutok obžaloba. Neskôr mala ešte 140–tisíc previesť na účet otca poškodeného, zvyšok nevrátila.

Prepustenie po odsúdení

D.G. je súdnou tajomníčkou trestnoprávneho oddelenia krajského súdu. Podľa rozvrhu práce napríklad dohliada na správne vedenie spisov, vyhotovuje štatistiku, navštevuje obvinených vo väzbe a kontroluje ich korešpondenciu, zabezpečuje podklady pre rozhodnutia o uložených trestoch, o započítaní väzby a trestu alebo o nariadenom liečení odsúdených.

Včera bola v práci. O skutku nechcela hovoriť. „Nie som právoplatne odsúdená. Súd rozhodne, či som vinná, alebo nie,“ povedala. Ak bude uznaná vinnou, musia ju prepustiť.

Podľa zákona štátny zamestnanec má byť zaradení mimo štátnej služby aj pri podozrení z trestného činu. Musí byť pritom splnená podmienka, že jeho ponechanie v práci ohrozuje dôležitý záujem štátnej služby. Krajský súd včera neodpovedal na otázku, prečo to neplatí v prípade D. G.

V Košiciach sú všetci zaujatí

Obžalobu na súdnu tajomníčku pôvodne dostala sudkyňa Okresného súdu Košice II. Hneď oznámila, že D.G. roky osobne pozná, preto o nej nemôže nestranne rozhodovať. O tom, že jej vec bude odňatá, mal potom rozhodnúť košický krajský súd, ale aj všetci jeho sudcovia oznámili, že sú zaujatí.

Problém nakoniec vyriešil Najvyšší súd, ktorý prípad postúpil Krajskému súdu v Prešove. „Obvinená s nimi prichádza každodenne do styku, preto by nebolo vhodné, aby v jej veci rozhodovali títo sudcovia. Takéto rozhodnutie by oprávnene, či už v očiach obvinenej, poškodených a najmä verejnosti, mohlo vzbudiť pochybnosti o nezaujatosti sudcov,“ napísal v rozhodnutí.

Autor: rok