Ak vodič výrazne prekročí povolenú rýchlosť a zrazí sa s autom, ktoré mu nedá prednosť, je vinný. Podľa súdu neexistuje povinnosť predvídať, že niekto jazdí nedovolene.
KOŠICE. Trest štyri roky väzenia si odvčera odpykáva Michal D. (33) z Bratislavy za smrteľnú nehodu, pri ktorej zahynuli dvaja jeho spolujazdci.
Podľa rozsudku Okresného súdu v Trebišove je vinný, že v auguste 2004 pri obci Čerhov spôsobil zrážku svojej Toyoty s protiidúcim kamiónom.
Prvostupňový verdikt z októbra minulého roku v celom rozsahu potvrdil Krajský súd v Košiciach. Okrem väzenia dostal Michal D. aj päťročný zákaz šoférovania.
V osudný deň viedol auto z Bratislavy a cez Púchov smeroval do Čiernej nad Tisou. Po vyše ôsmich hodinách jazdy za Čerhovom v smere na Slovenské Nové Mesto v mieste, kde bola rýchlosť znížená na šesťdesiatku, narazil do návesu s ťahačom, ktorý odbočoval vľavo k hraničnému priechodu do Maďarska.
Brzdil neskoro
V osobnom aute zahynula 31–ročná priateľka vodiča, ktorá sedela na sedadle spolujazdca. Náraz neprežilo ani 16–ročné dievča zo zadného sedadla. Jej 17–ročná kamarátka sediaca vedľa utrpela ťažké zranenia hlavy, chrbtice a množstvo zlomenín s trvalými následkami.
Okresný súd dospel k záveru, že Michal D. hrubo porušil dopravné predpisy, a to v dvoch ustanoveniach. Predovšetkým nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu auta a na situáciu pred ním reagoval veľmi neskoro. Podľa rozsudku to potvrdzujú brzdné stopy jeho vozidla tesne pred nehodou, ktoré boli dlhé vyše 40 metrov.
Predovšetkým sa však vodič previnil tým, že namiesto povolenej šesťdesiatky išiel podľa znaleckého posudku Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity najmenej stovkou. To bol dôvod, prečo súd odmietol obranu obžalovaného, že nehodu zapríčinil kamionista tým, že mu nedal prednosť.
Nekonečná prednosť
„Vodič nemá povinnosť predvídať, že vodiči protiidúcich vozidiel sú pretekári ženúci sa po ceste bez toho, aby dodržiavali zákon... Naopak, súd je toho názoru, že každý účastník cestnej premávky predpokladá, že drvivá väčšina účastníkov dodržiava pre nich stanovené limity a predpisy,“ tvrdí v rozsudku predseda senátu sudca Marián Sopoliga.
Odvolal sa pritom na výpovede vodiča nákladného auta, ktorý niekoľkokrát zopakoval, že keď začal odbočovať vľavo, protiidúce vozidlo videl v diaľke ako „bodku“, preto usúdil, že križovatku môže bezpečne prejsť bez toho, aby ho obmedzil. Vyšetrovanie neskôr ukázalo, že kamionista z križovatky mohol v čase nehody vidieť na cestu až do vzdialenosti vyše dvoch kilometrov.
„Ak by súd pripustil jeho zavinenie v tom, že pri odbočovaní vľavo nedal prednosť protiidúcemu vozidlu, potom by to znamenalo, že taký vodič musí stáť na križovatke a čakať do nekonečna, či náhodou z diaľky, na ktorú vidí pred seba, sa neprirúti vysokou rýchlosťou vozidlo,“ zdôvodňuje ďalej súd.
Benzínka ako križovatka
Marcela D. prvýkrát odsúdil na štyri roky už v januári 2010. Krajský súd rozsudok zrušil a nariadil vykonať vyšetrovací pokus na mieste havárie. Obhajoba na odvolacom súde prišla s novou námietkou.
Tvrdila, že v mieste nehody bola povolená rýchlosť deväťdesiat kilometrov za hodinu, lebo platnosť dopravnej značky stanovujúcej šesťdesiatku ruší odbočka na benzínovú stanicu. Presvedčiť o tom súd pomáhal Bratislavčanovi aj známy dopravný analytik Ján Bazovský, ktorý urobil z vyšetrovacieho pokusu vlastné fotografie aj obrazový záznam. Zachytávali pravý odbočovací pruh na čerpadlo a značku „Daj prednosť v jazde“ pri výjazde z neho.
To podľa obhajoby potvrdzuje, že odbočka na benzínku je križovatkou, ktorá ruší platnosť značiek umiestnených pred ňou. Súd to v druhom rozsudku jasne odmietol s tým, že „z dopravného hľadiska je benzínové čerpadlo označené ako miesto mimo cesty, ale nie je križovatkou“.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
