KOŠICE. Po skoro šiestich rokoch od dopravnej nehody s troma mŕtvymi v Trebišovskom okrese nie je známy jej vinník. Krajský súd v Košiciach zrušil aj tretí rozsudok okresného súdu. Isté zostáva iba to, že príčinami tragédie bol alkohol vodiča a vysoká rýchlosť.
V auguste 2006 piati muži z obce Svätuša popíjali v miestnej krčme. Keď boli v najlepšom, rozhodli, že sa presunú inde. Nasadli do Alfa Romeo a vyštartovali na obec Rad. V tiahlej ľavotočivej zákrute auto zišlo z cesty a vrazilo do stromu. Znalec z dopravy neskôr zistil, že mohlo ísť rýchlosťou až 123 kilometrov za hodinu.
Náraz vozidlo roztrhol, potom zadná časť narazila do druhého stromu. Pavol (40), Štefan (38) a Vojtech (43) sediaci vzadu zahynuli na mieste. S povrchovými zraneniami a zlomeninami prežili vtedy 43–ročný Andrej K. a 27– ročný Adrián sediaci vpredu.
Za volantom sa mali vymeniť
Vyšetrovanie, ktoré malo určiť, kto z nich šoféroval, nebolo jednoduché. Starší z predných pasažierov auta tvrdil, že jeho auto šoféroval mladší kamarát. Ten zasa vypovedal, že za volant pred krčmou si sadol on, ale hneď za dedinou mu prišlo zle. Kým vracal v priekope, na miesto vodiča si podľa neho sadol už majiteľ auta a pokračoval v jazde.
Polícia pol roka po nehode obvinila Andreja K., u ktorého odber krvi po nehode zistil 1,86 promile, čo je ťažký stupeň opilosti. Trebišovský súd nad ním vyniesol prvý rozsudok v roku 2008, po jeho zrušení odvolacím súdom ďalší v roku 2009. Po opätovnom vrátení veci a doplnení dokazovania padol tretí verdikt v máji 2011.
Zakaždým okresný súd uznal Andreja K. vinným a uložil mu trest sedem rokov väzenia. Záver o tom, že šoféroval on, oprel len o nepriame dôkazy. Za hlavný považoval posudok súdnej lekárky, ktorá zranenia na tvári obžalovaného spojila so stopami jeho krvi v hornej ľavej časti čelného skla. Usúdila, že ide o zranenia „typické pre vodičov“ po náraze do čelného skla.
Kruh nepriamych dôkazov
Ďalšie krvné stopy na volante, ľavom spätnom zrkadle a ľavých dverách, ako aj na pravom sedadle podľa znalkyne svedčia o možnosti, že sa obžalovaný ako vodič po havárii snažil dezorientovaný dostať z auta von cez miesto spolujazdca, keďže ľavé dvere sa nedali otvoriť.
O tom, že auto riadil, nepriamo svedčí podľa rozsudku aj čiapka Adriana, ktorá sa našla na podlahe pred sedadlom spolujazdca. Za nepriamy dôkaz o vine súd považoval, že po nehode sa Andrej K. v nemocnici kamaráta, ktorý prežil, pýtal, kto šoféroval, a až neskôr ho označil za vodiča s tým, že sa mu „vrátila pamäť“.
Okresný súd sa venoval aj správaniu pasažierov na mieste nehody. Jeden zo svedkov, ktorý tam pribehol, na pojednávaní opísal, že Andrej K. viackrát kričal „čo som to urobil“. Adrián podľa neho pobehoval v šoku po ceste a kričal „prečo som ja nezomrel“.
„Čistý a priamy dôkaz o tom, že vozidlo riadil obžalovaný, nebol preukázaný. Uvedené dôkazy sú nepriame, sú čriepky, ktoré do seba zapadajú, tvoria jeden ucelený okruh spájajúci úsudok o vine len k jednému presvedčivému záveru, že vozidlo riadil obžalovaný,“ napísal v poslednom rozsudku sudca Marián Sopoliga.
S obhliadkou sa neponáhľali
Obžalovanému pred okresným súdom priťažilo, že v jeho obrane boli logické rozpory. Tvrdil napríklad, že Adrián pred nehodou jazdil „vyše stovkou, volant držal jednou rukou, v druhej mal cigaretu a pritom zaspával“. Zároveň však žiadal rekonštrukciu, aby sa zistilo, že auto nemohlo dosiahnuť po údajnom zastavení pri mieste havárie takú rýchlosť.
Podľa Andreja K. je v prípade veľa pochybností, pre ktoré musí byť oslobodený. „Policajti nezabezpečili dôkazy 'za čerstva'. Auto obhliadli až po dvoch mesiacoch u mňa na dvore. Ak by som bol vinný, nechal by som ho zošrotovať,“ tvrdil na krajskom súde, na ktorý sa po tretíkrát odvolal.
Ten mu vyhovel a znova vec vrátil okresnému súdu. Nariadil mu, aby „skonfrontoval“ posudok súdnej lekárky s posudkom Ústavu súdneho inžinierstva v Žiline, ktorý po nasimulovaní havárie v špeciálnom počítačovom programe dospel k „pravdepodobnosti javu, že vodič po náraze z auta vypadol“.
Krajský súd má pochybnosti
Tým je podľa neho Adrián, lebo vo vozidle sa nenašla jeho krv. Súd v Trebišove už v poslednom rozsudku tento posudok odmietol ako nepresvedčivý.
„Ak má ísť niekto sedieť na sedem rokov, musia byť o tom jednoznačné dôkazy,“ trval na svojom predseda senátu odvolacieho súdu Zoltán Szalay.
Počas procesu sa preberala aj práca lekárov. Vysvitlo, že v nemocnici v Kráľovskom Chlmci Andrejovi K. mesiac po prepustení dopísali do prepúšťacej správy ďalšie zranenie. Sudca to označil za neštandardné a nevierohodné.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
