Mať na krku trestný čin ohrozovania mravnej výchovy mládeže nie je nič príjemné. Zvlášť pre otca, ktorý je obvinený z ukazovania prístupu na pornostránky svojej maloletej dcére.
KOŠICE. Až na Okresný súd Košice–okolie sa dostal prípad, v ktorom Štefan čelil obvineniu z ohrozovania mravnosti svojej 9-ročnej dcéry Vandy.
Podľa znenia obvinenia jej v decembri 2009 až marci 2010 ukázal, akým spôsobom sa dostane na internetové stránky, ktorých obsahom je pornografia.
Polícia sa o prípade dozvedela od družky obžalovaného a zároveň Vandinej matky. Počas vyšetrovania vypovedala, že keď dcéru prichytila pri prezeraní pornografických obrázkov, povedala jej, že ju to naučil otec.
Dievča aj pri výsluchu zopakovalo, že otec jej prezradil viaceré prístupové kódy na stránky s pornografiou a ona si ich zapamätala.
„Otec mi povedal, že mám naťukať slovo porno, za ním bodku a buď sk alebo hu,“ vypovedala školáčka na polícii.
„Potom sa tam objavili nahí muži a ženy. Bol tam aj černoch. Otec povedal, že ak to budem pozerať, mám myslieť na pi.. a ko... Niekedy, keď bol otec na notebooku, pritiahol ma k sebe a pozerali sme sa spolu. Niekedy sme sa spolu aj kúpali. Povedal, že ak budem mať gumu, nebudem mať dieťa a ak gumu mať nebudem, tak dieťa bude...“
Samozrejme, Štefan všetky obvinenia poprel a priznal jedine to, že dcére kúpil na Vianoce notebook.
Pre nezhody s družkou sa vo februári odsťahoval, takže ani teoreticky vraj nemohol Vande ukazovať prístup na pornostránky v marci. Na svojom tvrdení o nevine zotrval aj pri konfrontácii.
Dcéra sa všetko naučila
Proti nemu svedčila hlavne matka Vandy. Tvrdila, že keď dcéru pristihla pri prezeraní pornostránok, povedala, že jej to ukázal otec.
Navyše vraj naučené hneď predviedla. Keď to vraj druhovi vytkla, mal sa jej vysmiať s tým, že o nič nejde. Po hrozbe, že o tom bude informovať políciu, odpovedal, že sa jej iba vysmejú.
Dôležitý pre posúdenie Štefanovej viny či neviny bol znalecký posudok psychologičky. Z neho vyplynulo, že jeho dcéra preberá matkinu interpretáciu a identifikuje sa s jej predstavami. Nie je vylúčené ani ovplyvnenie okolím. Podľa znalkyne je výpoveď Vandy nevierohodná.
„Jej vety boli opakované, akoby naučené. Používala tie isté frázy. Nevylučujem, že nehovorila o vlastných zážitkoch,“ povedala psychologička.
Pripustila, že dcéra môže otca odmietať, lebo sa rozišiel s jej mamou a videla ho držať sa za ruky s inou ženou.
Chýbali dôkazy
Napriek nejednoznačnosti dôkazov trval prokurátor na vine obžalovaného a žiadal pre neho podmienečný trest.
Obhajca okrem rozporov vo výpovediach svedkov poukázal na absenciu iného dôkazu ako psychologičkou spochybnenú výpoveď školáčky.
Zdôraznil, že hoci sa Vandina matka mala o „porne“ dozvedieť v januári, políciu kontaktovala v apríli. Teda v čase, keď sa jej odsťahovaný druh začal zaujímať o úpravu otcovských práv.
„Svedecké výpovede sú účelové, s cieľom privodiť môjmu klientovi ujmu,“ dodal advokát.
Súd sa priklonil k argumentom obhajoby a Štefana oslobodil. Sudca zdôvodnil svoj verdikt absenciou dôkazov o vine, rozpormi vo výpovediach svedkov a posudkom psychologičky.
Obžalovaný bol s rozsudkom spokojný, prokurátor sa na pojednávaní nevyjadril.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
