Elektronické podateľne zaviedli na slovenských súdoch preto, aby boli jednotlivé prípady prideľované sudcom náhodne, bez možnosti výberu toho „správneho“. Na košickom súde teraz stíhajú Prešovčana, ktorý podľa mienky prokurátora našiel spôsob, ako náhodný výber oklamať.
KOŠICE. V decembri 2010 prijali v podateľni Okresného súdu v Prešove v krátkych časových intervaloch 21 totožných žalôb o náhradu za užívanie nehnuteľnosti. V jeden deň 17 a o dva týždne ešte 4 kusy.
Žalobcom bol Peter J. a žalovaným Mesto Prešov. Po automatickom pridelení spisových značiek týmto žalobám a ich pridelení jednotlivým sudcom príslušného súdu však bolo 20 žalôb stiahnutých. Platná ostala iba jediná, ktorá bola pridelená sudkyni Ivete W.
O tejto sudkyni bolo známe, že v podobnej veci v minulosti rozhodla v prospech žalobcu. Podľa mienky prokurátora podaním 21 a stiahnutím 20 žalôb konal Peter J. v úmysle zmariť práva účastníkov súdneho konania na zákonného sudcu.
Preto ho obvinil zo zločinu zasahovania do nezávislosti súdu. Navyše, keďže trestné oznámenie podala aj samotná sudkyňa Iveta W., na návrh predsedu prešovského okresného súdu pridelil Najvyšší súd SR prípad Petra J. Okresnému súdu Košice I.
On nič nepodal
Kým v prípravnom konaní Peter J. vypovedať odmietol, na súde už toto právo nevyužil. Rozhodne však poprel, že by konal v úmysle mariť práva účastníkov konania alebo obísť systém elektronickej podateľne.
„Údaje v obžalobe sú nepravdivé. Ja som žiadne žaloby nepodával, urobil tak môj zamestnanec Juraj P. a to omylom,“ tvrdil Peter J. a dodal, že nemal tušenie, komu bola pridelená žaloba, ktorú ako jedinú nestiahol.
So sudkyňou Ivetou W. vraj neudržiava žiadne vzťahy, no priznal, že už riešila jeho iné spory.
Na otázku, či vie o tom, že v podobnej veci, ako jeho žaloba, už raz rozhodla v prospech žalobcu, sa Peter J. odmietol vyjadriť. Vie však, že Iveta W. sa jeho prípadu vzdala pre možnú zaujatosť.
Podával jednu po druhej
Ako druhú súd vypočul pracovníčku podateľne prešovského súdu, ktorá si všimla, že Juraj P. podáva viacero navlas zhodných žalôb.
„Na moju výzvu, aby mi ich dal naraz, však odpovedal, že mi ich bude dávať po jednej. Po zapísaní každej žaloby si skontroloval potvrdenie o zapísaní a pridelení sudcovi a až potom mi podal ďalšiu. Zaradom, jednu po druhej. Doteraz som sa s niečim takým nestretla,“ dodala svedkyňa.
Vzápätí sa do rečniska postavila jej kolegyňa, ktorá podrobne opísala systém práce elektronickej podateľne. Z jej slov vyplynulo, že nikto dopredu nevie, ktorému sudcovi bude ten - ktorý nový prípad pridelený.
Rozdeľovanie je náhodné a nedá sa ovplyvniť.
Vypočujú aj sudkyňu
Ako posledného zatiaľ súd vypočul Juraja P., ktorý v zastúpení Petra J. odniesol žaloby do podateľne.
„Môj zamestnávateľ mi pri odchode povedal, že na stole nechal nejakú poštu, ktorú treba vybaviť. Jedna kôpka bola pre Dr. G. druhá nejaké podania. Tak som ich odniesol na súd. Ich obsah som nepoznal a ani ma to nezaujímalo. Nevedel som, že žaloby sú identické.“
Až neskôr sa vraj Juraj P. dozvedel, že sa dopustil omylu. Jeho šéf, u ktorého pracuje 10 rokov, mu chybu verbálne vytkol.
Dokazovanie, či konal Peter J. úmyselne, alebo šlo zo strany jeho zamestnanca skutočne o omyl, bude pokračovať koncom októbra. Súd chce ešte vypočuť sudkyňu Ivetu W.
V prípade uznania viny hrozí obžalovanému Prešovčanovi trest odňatia slobody až na 6 rokov.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
