Daniel Lipšic kritizoval sudcov za antidiskriminačné žaloby. Bývalý člen Súdnej rady tvrdí, že dehonestoval jeho odbornú aj morálnu úroveň.
Agentúrny materiál sme nahradili autorským článkom redakcie Korzára.
KOŠICE. Sudca Krajského súdu v Košiciach, predseda jeho sudcovskej rady a člen Súdnej rady Slovenskej republiky Juraj Sopoliga žaluje parlamentného poslanca Daniela Lipšica (NOVA).
Tvrdí, že výroky politika v televízii TA3 v roku 2010, v ktorých označil diskriminačné žaloby za „nezákonné a nemorálne“ a sudcov, ktorí ich podávajú za „chamtivých a závistlivých“, zasiahli do jeho osobnosti, profesijnej a občianskej cti.
Prvé žaloby, podľa ktorých boli sudcovia diskriminovaní tým, že nedostávali výrazne vyššie príplatky ako ich kolegovia zo Špeciálneho súdu, sa objavili v roku 2007.
Začiatkom roka 2011 už sedemsto sudcov žiadalo od štátu dokopy 70 miliónov eur.
Žalobu za údajnú platovú diskrimináciu si podal aj Sopoliga a svoju ujmu ocenil na 125–tisíc eur.
Sopoliga sa vidí vo výrokoch
Podľa Sopoligu Lipšicove výroky boli neprípustné, lebo podaním žaloby realizoval svoje ústavné právo na súdnu ochranu, ktoré má prednosť pred právom na slobodu prejavu.
Zároveň hovorí, že politik tvrdeniami o nezákonných a nemorálnych sudcovských žalobách ho verejne spochybnil, že ako sudca spĺňa zákonné kritériá na výkon funkcie, keďže sudca musí dodržiavať zákon a mať morálne predpoklady.
„Toto pociťujem ako krivdu a nespravodlivosť. Bol som postihovaný za to, že som realizoval základné ľudské právo na prístup k súdu, ktoré je kľúčové pre právny štát, neodňateľne prislúcha každému občanovi a jeho výkon nesmie byť nikomu na ujmu,“ povedal Sopoliga.
Ako satisfakciu žiada od poslanca desaťtisíc eur s tým, že nechce „zarobiť, ale politici musia byť aj finančne postihnutí za zavádzanie verejnosti“.
Názor na veci verejné
Lipšic sa vyjadril, že s takou absurdnou žalobou na ochranu osobnosti sa ešte nestretol. Hovorí, že sudcovia žiadajú vysoké odškodné zo štátneho rozpočtu.
Preto jeho vyjadrenia boli názorom na „veci verejného záujmu“, pri ktorých má sloboda prejavu zvýšenú ochranu.
„Postoj, že ak niekto realizuje právo na prístup k súdu, tak je nekritizovateľný, je pomýlený a v demokratickej spoločnosti neudržateľný. Ústava právo podať žalobu garantuje, ale možno ho tak ako všetky práva vykonávať dobre alebo zle,“ povedal poslanec.
Naďalej si myslí, že žaloby sudcov na štát sú nemorálne, lebo požadujú vysoké sumy „v situácii krízy, prepúšťania a šetrenia, aj keď oprávnene poberajú slušné platy“.
V roku 2009 Ústavný súd rozhodol, že Špeciálny súd je neústavný a rozdiel v odmeňovaní sudcov diskriminačný. Parlament potom zákonom platy špeciálnych sudcov znížil.
Návod pre kolegov
Po rozhodnutí Ústavného súdu Sopoliga v roku 2010 poslal sudcom v Košickom kraji list, v ktorom im radil, ako majú zlepšiť diskriminačné žaloby.
Odmietol však, že by ich organizoval v koordinácii s terajším predsedom Najvyššieho súdu Štefanom Harabinom a exministerkou spravodlivosti Vierou Petríkovou.
Dnes na pojednávaní povedal, že sa na neho ako predsedu sudcovskej rady krajského súdu obrátili sudcovia a on im potom len vyhľadal súvisiace rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva.
Spor sudcu s politikom bude na Okresnom súde Košice – okolie pokračovať v októbri.
Najdôležitejšie správy z východu Slovenska čítajte na Korzar.sme.sk. Všetky správy z Košíc nájdete na košickom Korzári
